Предупреждение! Мы осуждаем насилие и любые действия, нарушающие законодательство Российской Федерации. Мы ни к чему не призываем, текст имеет исключительно историографические цели.
Цели
Коммунистическое движение в России молодо и на сегодняшний день относительно отстало от мирового движения по многим вопросам. На это существует несколько исторических причин помимо развития самого социал-империализма ревизионистского СССР, одна из которых заключается в истории развития красной линии Маоизма: после восстановления капитализма в Китае, который до захвата власти фашистом Денгом был центром мировой революции, у международного коммунистического движения пропало лидерство, что привело к временной разрозненности и пессимизму. Но уже в течение следующих 10 лет на мировую арену вышла еще одна великая Коммунистическая Партия — Коммунистическая Партия Перу (КПП). КПП под предводительством Председателя Гонсало в 1980 запустила Народную Войну, которая доказала всему миру правильность линии КПП и установила Председателя Гонсало в качестве лидера мировой революции и шестого классика Марксизма. Именно КПП принадлежит первое правильное определение и применение Маоизма как следующей, новой, наиболее высокой вехи развития Марксизма. Именно благодаря борьбе КПП в 1993 Революционное Интернационалистское Движение (RIM) приняло Марксизм-Ленинизм-Маоизм. И именно Председателю Гонсало принадлежит первое креативное применение идеологии Марксизма-Ленинизма-Маоизма к конкретной реальности отдельно взятой страны, первая маоистская Мысль — Мысль Гонсало. Однако, правильные позиции, которые существовали в RIM, были искажены и атакованы ревизионизмом Боба Авакиана, лидера Революционной Коммунистической Партии США (RCP), из-за чего RIM перестала служить цели продвижения маоистской линии и стала прислужником американского ревизионизма. С этого момента основным органом продвижения красной линии перуанских революционеров стало Народное Движение Перу (Movimiento Popular Peru, MPP), орган КПП, созданный специально для ведения международной работы. MPP было особенно активно в Европе, что является одной из причин, почему маоистское движение в Германии является настолько продвинутым в Европе на данный момент. Активных органов MPP не было ни в России, ни в Азии. Таким образом, коммунистам России принадлежит задача постановления МЛМ как новой, наиболее высокой стадии Марксизма в развитии, задача восстановления Коммунистической Партии России под флагом Маоизма. МКР вступает в открытую полемику с РМП с целью распространения позиций МЛМ и критики позиций РМП, которые не соответствуют сегодняшним реалиям международной борьбы и борьбы в России. Мы уверены, что рабочий класс и, особенно, коммунисты должны быть едины. Но мы также осознаем, что цену имеет только то единство, которое рождается путём жёсткой борьбы. Именно поэтому на протяжении этой полемики мы не можем себе позволить беспечно использовать слово «товарищи» по отношению к РМП. Это бы не соответствовало реальности. На сегодняшний момент политическая обстановка такова, что разногласия между линиями РМП и линиями продвинутых коммунистических движений в мире (такими как бразильское и, например, немецкое) антагонистично. Это можно наблюдать непосредственно в практике самой РМП. Однако, в РМП существуют положительные и искренне революционные аспекты, которые не могут быть игнорированы и в том числе для которых мы и пишем данную полемику.
Вопросы Идеологии
Перед тем как начать цитировать наших друзей, мы хотим отметить, что мы хорошо осведомлены, что старый вебсайт РМП maoism.ru больше не принадлежит РМП. Тем не менее, из-за организационной последовательности (РМП была и остаётся РМП) мы находим приемлемым считать, что наша критика линий, опубликованных на maoism.ru, остаётся актуальной. Разобравшись с этим, ключевым вопросом идеологии является вопрос идеологического базиса единства РМП. В секции «О нас» друзья пишут (выделения наши):
Мы — марксисты-ленинцы. Мы в основном, хотя далеко и не полностью, одобряем Сталина, но в первую очередь являемся приверженцами китайского опыта коммунизма, достигшего вершины в Культурной революции под руководством Мао Цзэдуна и «шанхайской четвёрки.
https://web.archive.org/web/20220314025717/http://maoism.ru/372
Однако в публикации «Введение в марксизм-ленинизм-маоизм» написано (выделения наши):
Учение Мао Цзэдуна— это третий, новый этап развития марксизма. Мао внёс свой вклад во все основные составные части марксистского учения, но главными его теоретическими достижениями были стратегия затяжной народной войны и теория продолжения революции при социализме. Маоизм не умер в 1976 году вместе с его создателем. Маоизм находится в непрерывном теоретическом развитии. В 1993 г. тогдашний интернационал маоистских партий («Революционное интернационалистское движение») впервые сформулировал термин «марксизм-ленинизм-маоизм» (МЛМ), который в настоящее время принят в качестве идеологии всеми ведущими маоистскими партиями мира. МЛМ включает в себя как базовые положения маоизма, уже вошедшие в теоретический канон, признанный всеми партиями, так и новые идеи из опыта последних пятидесяти лет, когда маоистские партии, к примеру, обратились к вопросам борьбы против патриархата и к экологическим проблемам.
https://web.archive.org/web/20220314025717/http://maoism.ru/3497
Для нас эти позиции очень проблематичны, потому что наши друзья противоречат своим же словам и реальности, из-за чего мы можем видеть тут 3 противоречия:
- Если учение Мао Цзедуна является третьей ступенью, то как приверженцы этого учения могут оставаться «Марксистами-Ленинцами» — приверженцами второй стадии развития Марксизма? Это первое противоречие.
- Второе противоречие заключается в том, соответствует ли реальности заявление, что RIM первыми сформулировало в 1993 правильное определение Маоизма.
- Третье противоречие: дополнение в Маоизм стремления маоистских партий бороться против «патриархата» и за решение «экологических проблем».
Касательно первого противоречия: определённо, вопрос заключается в противоречии между пониманием «Мысли Мао Цзедуна» как третьей стадии развития Марксизма и одновременной нуждой признания универсальности Маоизма. В Марксизме слова «позиция», «линия», «мысль» и «учение/доктрина» имеют четкие роли в обозначении определенных вещей. Позиция – это конкретный взгляд на единственный конкретный политический вопрос. Линия – это структурная система позиций. Мысль – это новые, в первую очередь специфические, но также и универсальные дополнения в Марксизм в результате применения универсальной правды — Марксизма — к условиям конкретной страны. Учение или доктрина – это полная, синтезированная, универсальная и закрытая идеологическая система. Ключевая разница между Мыслью и доктриной заключается в универсальности. Как известно, каждая революция в отдельно взятой стране сталкивается с новыми проблемами и решает их; не решение новых проблем угрожает поражением революции. Соответственно, каждая революция, которая достигла определенного уровня развития рождает Мысль, которая является, в первую очередь, специфической для конкретной страны, хоть и имеет универсальные аспекты. Например: революция в Перу развивалась таким образом, что Новая Власть (Новая Демократическая Власть) была построена до того, как традиционные вооруженные силы вступили в прямой бой с КПП в Декабре 1982 (хоть война уже шла почти 3 года, до этого момента основное участие принимала полиция). Это – специфическое и верное применение Марксизма в конкретных политических условиях в Перу в 1980х годах, которое не может быть непосредственно применено к условиям стран СНГ или любой другой страны. Однако, КПП и Гонсало также принадлежит более четкое определение фашизма как отказа от буржуазной демократии и корпоративистского построения экономики и политики страны, которое полностью применимо к России и другим государствам мира. Это — универсальный аспект опыта революции в Перу и дополнение в теорию Марксизма. Еще примерами универсальных аспектов специфического опыта революции в Перу являются тезисы «Концентрическая Конструкция» и «Милитаризованная Партия», которые вместе являются основными универсальными аспектами в первую очередь специфической Мысли Гонсало.
Как тогда относится Мысль к доктрине? Мысль может содержать универсальные дополнения, но не во всех компонентах Марксизма. Или дополнения могут быть найдены во всех частях, но качественный скачок дополнений в каждом компоненте слишком мал. В доктрине, учении — наоборот: большие качественные скачки во всех трёх составных частях Марксизма, определяющие новую ступень развития.
Возвращаясь к РМП, можно задать нашим друзьям следующий вопрос: как они могут применять «Мысль Мао Цзедуна» к условиям России, если Мысль всегда оставалась и остаётся в первую очередь национальной спецификой? Это очевидно неверно, но на это есть причина: так исторически сложилось, что фундаментальные, универсальные аспекты Маоизма уже обрели международное признание (во время ВПКР) до того момента, как был понят его общий характер как учения, как «-изма».
КПП учит нас следующему:
Однако в то время как Марксизм-Ленинизм добился признания своей универсальной достоверности, Маоизм до сих пор полностью не признают как третью ступень. Одни его в целом отвергают, другие клонят к его признанию только как «Мысль Мао Цзедуна». И по сути в обоих случаях, при очевидных различиях между ними, они отрицают тот общий вклад в развитие Марксизма, который внес председатель Мао Цзедун. Непризнание «-изма» характера Маоизма означает отказ от его универсальной действительности, а, следовательно, и его статуса третьей, новой и высшей ступени идеологии международного пролетариата: Марксизма-Ленинизма-Маоизма, главным образом Маоизма, которого мы придерживаемся, защищаем и применяем.
О Марксизме-Ленинзме-Маоизме, КПП 1988
Соответственно, наши друзья должны задаться вопросом: возвысил ли Председатель Мао практику и теорию международного коммунистического движения до новой, третьей стадии? В области марксисткой философии, развил ли Мао суть диалектики, закон противоречия, установив его в качестве единственного основного закона? Расширил ли Мао понимание коммунистов в области познания, одновременно доведя философию до масс? В политической экономике, развил ли Мао понимание базиса-надстройки, поставив политику во главу, развив политическую экономику социализма? Развил ли Мао общие законы бюрократического капитализма и применил ли он диалектику к тяжелой и легкой индустрии? В научном социализме, создал ли Мао универсальную военную теорию коммунистов, определив путь завоевания Власти в угнетенных странах и одновременно доказав универсальность закона о насилии? Был ли Председатель Мао лидером ВПКР или не был? Это всего лишь некоторые из самых важных дополнений Председателя и мы даже не затрагиваем три инструмента революции, новую демократию, новшества в области образования, культуры, идеологии, войны, тезисы о мировой революции и тд.
Мы надеемся, что наши друзья могут задаться этими вопросами и принять правильное решение, придерживаются ли коммунисты нашего времени Ленинизма или Маоизма.
Касательно второго противоречия: всё, что только что было сказано нами – повторение мастерского определения Маоизма, которое произвела КПП в 1988 году. Сама КПП приняла Маоизм основываясь на этих же критериях еще в 1982; документ КПП «Основы для Обсуждения» (Bases de Discusión) свидетельствует об этом, демонстрируя, что содержание критериев для принятия Маоизма как третьей стадии Марксизма остались неизменными с 1982 года.
Коммунистическая Партия Перу через фракцию, возглавляемую Председателем Гонсало, которая продвигала Восстановление Партии, в 1966 году приняла Марксизм-Ленинизм-Мысль Мао Цзэдуна; в 1979-ом лозунг «Высоко держать, защищать и применять Марксизм-Ленинизм-Мысль Мао Цзэдуна!»; в 1981-ом «К маоизму!»; и в 1982-ом приняла Маоизм как неотъемлемую часть и высшее развитие идеологии международного пролетариата: Марксизм-Ленинизм-Маоизм.
О Марксизме-Ленинзме-Маоизме, КПП 1988
Мы учимся у самых продвинутых коммунистических организаций мира и настаиваем на том, что именно Гонсало и КПП впервые правильно определили Маоизм. Доказательство этому – сама история RIM. И единственное, что позволило Гонсало и КПП быть настолько дальновидными – опыт Народной Войны в Перу. Именно с опытом коммунистическое движение приобретает теорию и никак иначе. Опыт заставляет нас рассматривать тезисы, которые изначально без практики ясны только на самом низком уровне, под совершенно другим ракурсом, расширяя наше представление обо всем. Вся история коммунистического движения показывает это и нам кажется это закономерным, что именно самые опытные коммунисты были самыми первыми в правильном понимании Маоизма.
Это приводит нас к третьему противоречию: РМП утверждают, что в Маоизме появились новые дополнения путём применения Маоизма Компартиями, когда Партии «обратились к вопросам борьбы против патриархата и к экологическим проблемам». Разберем эту позицию.
Мы знаем, что сегодня, как и за «последние 50 лет», Мысль может развиваться только у той Компартии, которая ведет революцию путём Затяжной Народной Войны (ЗНВ) и которая делает это достаточно успешно, чтобы решать новые проблемы и продвигать революцию. Когда Мысль подтверждается путём своего применения, она приобретает имя своего Вождя, утверждая его в качестве неоспоримого лидера своей революции. Как и любая другая Мысль, Мысль Гонсало развивалась вместе с ЗНВ путем упорной борьбы: Мысль сначала была определена как «Ведущая Мысль» и лишь потом как «Мысль Гонсало»[1]. Причина этому следующая: признание Ведущей Мысли соответствует укреплению линии лидерства и централизму; но, поскольку опыт пока не доказал в полной мере правильность Ведущей Мысли, она не имеет имени своего Вождя. Соответственно, логично додумать, что этап развития Мысли Гонсало, именуемый «Ведущая Мысль», был этапом, когда лидерство принадлежало Гонсало (Гонсало всегда был во главе КПП), но, когда опыта было недостаточно, чтобы подтвердить саму Ведущую Мысль как Ведущую Мысль Гонсало, то есть Мысль Гонсало. Также мы знаем, что КПП была самой продвинутой организацией, которая существовала за последние 50 лет, так как именно она была ближе всего к осуществлению стратегического нападения – финальной стадии ЗНВ для захвата Власти. Это подводит нас к неоспоримому факту: именно КПП принадлежат самые передовые новшества в Марксизме нашего дня – в Маоизме. Как известно, на сегодняшний день существуют ровно 4 ЗНВ: Турецкая, Перуанская, Филиппинская и Индийская. Мы хотим, чтобы наши друзья из РМП обратили внимание на это: ни одна из других КП, которая ведёт ЗНВ сегодня не обладает сформировавшейся Мыслью. Соответственно, о каких дополнениях в Марксизм может идти речь? Проверить, правдивы ли заявления РМП или нет – легко. Следует всего лишь задаться вопросом: какая из Компартий расширила Марксизм, не повторив полностью слова Маркса из Капитала?
Весь прогресс капиталистического сельского хозяйства – это прогресс в искусстве не только грабить рабочего, но и грабить почву; весь прогресс в повышении плодородия почвы на определенное время – это прогресс в разрушении более долговечных источников этого плодородия… Капиталистическое производство, таким образом, лишь развивает технику и степень комбинирования общественного процесса производства, одновременно подрывая первоначальные источники всех богатств – почву и рабочего.
Капитал, Том 1, стр. 638, Маркс
Таким же образом: какая Партия «обратилась к вопросам борьбы патриархата» и тем самым повысила практику и теорию Марксизма? Рассмотрим факты: самая продвинутая Партия во временной категории «последние 50 лет» — Коммунистическая Партия Перу. У КПП 50% кадров были женщинами, и в истории КПП можно найти одно из самых сильных женских движений, возглавляемых организацией единого фронта – Народное Женское Движение (Movimiento Femenino Popular). Но в этих вопросах, изучая труды самой КПП, можно ясно заключить, что КПП целиком и полностью руководилось Марксизмом и правильным пониманием единства классового фронта, так же, как и другие Компартии сейчас, которые успешно ведут женскую борьбу. Что нового тогда придумали Компартии для решения вопроса «патриархата» и к какой идеологии они обратились за этими вопросами? В реальности они обратились к Марксизму и таким фундаментальным работам как «Происхождение семьи, частной собственности и государства», к работам Мао о трёх инструментах революции, к трудам своего основателя Мариатеги и тд.
Мы считаем, что РМП стоит задаться вопросом – когда, где и под каким именно флагом женщины приобрели больше всего прав и равенства в истории развития человечества. Единственный правильный ответ – в красном Китае. Мы считаем, как приверженцы МЛМ, что единственное решение женского вопроса в капитализме – коммунизм, потому что именно в частной собственности кроется вопрос двойной эксплуатации женщин и их угнетения. Так называемый «патриархат», о котором так любят говорить либералы, не имеет общепринятого определения и не является Марксистским тезисом: является ли то общество, где частное имущество может унаследовать только мужчина патриархальным, или просто в целом то общество, где частная собственность эксплуатирует и угнетает женщин? Если под «патриархатом» РМП имеют ввиду второе, то это просто капитализм без всяких прилагательных, а решение классового противоречия лежит в коммунизме, сегодня — в Марксизме-Ленинизме-Маоизме. Вопрос в идеологии, которой придерживается РМП: МЛМ или феминизма. Мы не знакомы ни с одной феминистской организацией, которая продвинула бы рабочую борьбу и женскую борьбу до такой степени, чтобы иметь основание отречься от Марксизма и пропагандировать феминизм.
Тем более, нашим друзьям из РМП должно быть хорошо известно, что в мире на данный момент существует две основные идеологии: рабочая и буржуазная. Разница между ними следующая: рабочая никогда не скрывает свой классовый характер. Еще одна разница: буржуазная идеология всегда эклектична, а рабочая – никогда. Это должно заставить наших друзей из РМП задуматься над следующим: четкого определения у феминизма нет, так как он эклектичен и не имеет систематизированной политической линии. С Маоизмом все в точности наоборот.
Но естественно, как и всё, феминизм следует делить на два, основываясь на практике: позитивный аспект заключается в том, что угнетение женщин поднимается на повестку, после чего следует некоторая самоорганизация, которая, в конечном итоге, приводит к потере всех завоеваний в ту самую секунду, когда лидерство уходит от Марксизма; негативный аспект же заключается в том, что феминизм легко ведет к индивидуализму и либерализму, из-за того, что без Марксизма классовое противоречие каждый раз забывается, движение продается, а в идеологию подмешивается фальшивый показушный индивидуализм, служащий расколу классового фронта.
В целом, создается впечатление, что часто попытка принятия феминизма как идеологии обусловлена желанием объединения с прогрессивными аспектами масс, которые поднимают женскую борьбу на повестку. Мы наслышаны о позициях РМП по отношению к феминизму, и мы считаем, что в таких вопросах РМП следует вспомнить указания Ленина:
Все искусство конспиративной организации должно состоять в том, чтобы использовать все и вся, «дать работу всем и каждому», сохраняя в то же время руководство всем движением, сохраняя, разумеется, не силой власти, а силой авторитета, силой энергии, большей опытности, большей разносторонности, большей талантливости.
Письмо к товарищу о наших организационных задачах, Ленин
Мы считаем, что для организации, для решения женского вопроса, имеют место женские организации, которые могут существовать исключительно в рамках единого классового фронта. Это означает, что их организационная задача заключается в полном отвержении индивидуализма, либерализма и в полном принятии и распространении Маоизма, службе революции и народу. Мы хотим отметить, что на сегодняшний день ни одна из существующих в России организаций не может претендовать на соответствие этим критериям: во-первых, потому что нет Компартии, которая бы строила и вела фронт; во-вторых, потому что характер всех существующих организаций такого рода является явно буржуазным.
Мы считаем, что люди, которые действительно хотят бороться за женщин обязаны быть коммунистами, так как именно в Марксизме кроется ключ к освобождению всего живого: Марксизм верен и универсален, потому что он правдив. Так исторически сложилось, что слово «феминизм» воспринимается как «освобождение женщин». Мы считаем, что это неверно, так как только Марксизм, сегодня – Маоизм, может освободить женщин и всех угнетенных.
Вопросы Международной Линии — МЛПГ и ИКОР
Подходя к теме сотрудничества РМП с МЛПГ и членства РМП в ИКОР, следует отметить, что многие позиции, которые распространяет РМП, в том числе позиции «экоактивизма» и феминизма, берут своё начало непосредственно в ревизионизме МЛПГ. Для того, чтобы рассмотреть характер МЛПГ достаточно взглянуть на их партийную программу. МЛПГ утверждает (выделения наши):
Рабочий класс желает, чтобы революция свершилась без применения насилия. Но вопрос насилия не зависит от воли пролетариата. Когда борьба переживает революционный подъём, монополии, как доказывает весь исторический опыт, стараются отстоять свою власть путём жестокого насилия. Поэтому рабочий класс под руководством своей партии, при необходимости, должен подняться на вооружённое восстание. Свержением империализма и разрушением буржуазного государственного аппарата классовая борьба пролетариата достигнет своей высшей формы при капитализме.
https://www.mlpd.de/russkii/litieratura/program-ru.pdf
Мы считаем данный параграф примером ревизионизма, с помощью которого МЛПГ пытается скрыть свой реформизм, свою жалкую концепцию «пролетарского парламентаризма». Достаточно задаться вопросом, как и у кого МЛПГ будет спрашивать, существует ли нужда для вооруженного восстания или нет? У международного пролетариата одни ответ — нужда существует всегда! Эта нужда обусловлена тем, что классовые противоречия непримиримы, что означает, что закон революционного насилия универсален. Именно этому нас учат ВСЕ классики Марксизма. Учил ли нас Энгельс, что насилие является бабой-повитухой истории или не учил? В этом и заключается вся задача Компартии, чем МЛПГ не является, но на что претендует.
Не находит ли РМП странным, что во всей программе МЛПГ не говорят о всех трех инструментах революции? Это достойно чуть большего внимания:
С подъёмом борьбы рабочего класса она должна всё более становиться партией масс. Для этого партия должна продвигать и постоянно развивать взаимодействие с профсоюзами и другими самоорганизациями масс.
https://www.mlpd.de/russkii/litieratura/program-ru.pdf
В маоистской, верной, коммунистической концепции Партия является осью всего: Партия – это политический орган пролетариата, который руководит своим собственным построением и одновременно концентрически строит армию и единый фронт. Ни о какой «партии масс» не может быть и речи — этот критерий напрямую соответствует хрущевскому ревизионистскому тезису «партия всего народа».
У каждого класса есть свои методы самоорганизации и организации, пролетариату соответствует именно демократический централизм, а не центральная демократия. Между централизмом и демократией существует противоречие, и это противоречие Компартия решает путем линии масс, из-за чего централизм остаётся первостепенным для поддержания правильного курса революции. Таким образом Партия решает это противоречие, обретая народный характер и сохраняя лидерство класса, но никогда не являясь «партией всего народа». Всем, кто считают, что это заключение неверно, следует изучить историю СССР, КНР, а также ЗНВ в Перу, и обратить особенное внимание на количественное соотношение Компартии и народа.
Тем не менее, такова концепция Партии и фронта у МЛПГ. Армию же МЛПГ не упоминает вообще. Понимание классовой борьбы МЛПГ не вмещает в себя фундаментального марксистского тезиса о том, что пролетариат ведет борьбу на всех трех уровнях одновременно: экономическом, политическом и идеологическом. Отделять один из уровней от других – является ревизионизмом и это и есть именно то, что делает МЛПГ: во всей программе ни разу не упомянута прямая политическая борьба. В Марксистской концепции, война является необходимым продолжением политики. Отрывать экономическую борьбу от нужды построения органов политической Власти — экономизм. Именно махровый экономизм можно видеть во всей программе МЛПГ от начала до конца:
Классовая борьба в прямом смысле слова начинается, когда борьба рабочего класса принимает изменяющий общество характер, и рабочий класс начинает своё стратегическое наступление против диктатуры монополий. Это предполагает социалистическое сознание решающего большинства международного промышленного пролетариата.
Ведущим фактором преобразующего общество движения за освобождённое общество социализма является переход к рабочему наступлению. Осуществление рабочего наступления невозможно без систематической повседневной работы партии. Оно содержит такие основополагающие элементы:
— Борьбу за повседневные требования и частичные лозунги надо вести наступательно, чтобы сделать возможным её дальнейшее развитие. Исходя от борьбы за каждое рабочее место, рабочий класс должен бороться против безработицы за счёт прибылей монополий.
— Экономическая борьба должна охватывать социальный и экологический вопрос. Её следует увязывать с политической борьбой или переводить в политическую борьбу. Только так рабочие могут понять, как их опыт эксплуатции и угнетения на предприятиях неотделимо связан с беспощадной эксплуатацией природы, что обе стороны – выражение диктатуры монополий, и что государство – решающее орудие господства монополий. В средоточие политических требований надо продвинуть борьбу за демократические права и свободы.
https://www.mlpd.de/russkii/litieratura/program-ru.pdf, стр. 107
МЛПГ говорит: «её [экономическую борьбу] следует увязывать с политической борьбой или переводить в политическую борьбу» и делает обратное. Как мы уже выяснили, война является продолжением политики. Из этого можно заключить, что при революции всегда сначала наступает военное изменение, а только потом политическое. Соответственно дана формулировка: до Восстановления КП всё должно служить Восстановлению; после Восстановления КП всё должно служить захвату Власти путём Народной Войны; после захвата Власти всё должно служить её поддержанию и развитию. Общее преобразование общества, о котором МЛПГ говорит, возможно только путем «бабы-повитухи». МЛПГ, путаясь в словах и пестря лозунгами, пытается доказать, что преобразование общества происходит не путем войны, а обычной «борьбой за повседневные требования». Эта позиция целиком и полностью характеризует МЛПГ. Таким образом, МЛПГ пытаются скрыть классовую истину своей позиции: хоть цитата выше заканчивается, после этих двух пунктов МЛПГ продолжает выдвигать все новые слоганы – равенство, экология, «единство молодых и старших» и т.д., и все это исключительно в рамках легальной работы профсоюзного типа. Ни один из пунктов, выдвинутых в программе МЛПГ, не служит захвату Власти. Ошибка всех желтых профсоюзов как раз в этом и заключается: без лидерства КП профсоюзы перестают действовать в интересах пролетариата и становятся убежищем для рабочей аристократии, продающей движение. И если бы МЛПГ действительно была КП Германии, то она бы развивала ЗНВ и действительно служила захвату Власти. Не находит ли РМП отвратительным, что на словах МЛПГ славит Розу Люксембург, Либкнехта, Тельмана, а в действительности полностью следует программе SPD 1918 года? Поэтому, единственная правильная позиция такова: МЛПГ являются ревизионистами реформистами. И вишенкой на торте ревизионизма МЛПГ является «пролетарский парламентаризм» — то, что Ленин верно называл парламентским кретинизмом:
| Год | Первое Голосование — голосов | Второе Голосование — голосов | % от общих голосов Второго Голосования |
| 1987 | 596 | 13422 | 0.0% |
| 1994 | 4932 | 10038 | 0.0% |
| 1998 | 7208 | 4731 | 0.0% |
| 2005 | 16480 | 45238 | 0.1% |
| 2009 | 17512 | 29261 | 0.1% |
| 2013 | 12904 | 24219 | 0.1% |
| 2017 | 35835 | 29928 | 0.1% |
| 2021 | 22754 | 17994 | 0.0% |
МЛПГ участвуют в выборах, потому что им, как они сами признают в собственной программе, не интересно служить пролетариату и народу, работая на завоевание Власти. Чтобы узнать, сколько именно ревизионистская реформистская стратегия смогла завоевать немецкому рабочему классу, достаточно еще раз взглянуть на эту статистику по количеству голосов за саму МЛПГ в немецкий парламент.
Мы призываем всех искренне революционно настроенных людей в РМП обратить пристальное внимание на политическое содержание программы МЛПГ, с которой РМП ведут тесное сотрудничество в рамках ИКОРа. Все, чему служит эта программа – есть лишь жалкая попытка предательства революционной позиции нашего класса, которую МЛПГ на теоретическом уровне осуществляют путем примешивания стандартных скопированных марксистских позиций вместе с буржуазными, а на практическом — путем бесполезного, безрезультатного, буржуазного активизма, который вызывает выгорание в кадрах и уводит их с пути революционного оптимизма.
И если РМП считает, что МЛПГ действительно является КПГ, как они сами это заявляют, то нашим друзьям следует обосновать такое утверждение, показав, как именно МЛПГ развивается в военном направлении. Мы же сами заранее гарантируем, что таких доказательств не существует.
Говоря об ИКОРе, в первую очередь как о сети слабо-соединенных «МЛ» организаций, которую МЛПГ основала и которую в определенной степени возглавляет, следует применять точно такие же критерии, которые мы применили в отношении к МЛПГ. Большинство организации, состоящих в ИКОР не имеют ничего общего, кроме имени и своего ревизионизма. Это «МЛ» организации, абсолютно полностью потерянные теоретически и практически, некоторые из которых даже не принимают дополнения Мао и Маоизма вообще, и другие, которые принимают его наполовину и стоят на позициях, схожих с теми, которых придерживается сама РМП.
Для коммунистов крайне важен интернационал, так как он конкретизирует центр мировой революции и коммунистического лидерства. Тем не менее, ИКОР является чем угодно, но не коммунистическим интернационалом. На сегодняшний день во всем мире уже продвигается работа для организации Объединенной Маоистской Международной Конференции[2][3][4][5][6].
Касательно коммунистического движения в самой Германии, всем кроме РМП давно очевидно, какие организации возглавляют рабочий класс[7]. Во всем мире именно маоистские организации и Партии ведут рабочий класс, а не самопровозглашенные «Марксисты-Ленинцы» из ИКОР и МЛПГ.
Вопросы Международной Линии — КПП и КПФ
Мы также хотим затронуть неправильную позицию РМП по отношению к революции в Перу. В посте 11 сентября в своём телеграм-канале РМП пишет (выделения наши):
Мировые СМИ сообщают о смерти Абимаэля Гусмана (председатель Гонсало). Бывший лидер Компартии Перу («Сендеро Луминосо») умер на военно-морской базе в г. Кальяо, где он находился в заключении. В общей сложности он провел за решеткой 28 лет, после того, как был схвачен перуанскими спецслужбами в 1992 г.
Сообщение о смерти Гонсало пока не подтверждено. MOVADEF («Движение за амнистию и фундаментальные права»), которое считается политическим крылом сендеристов, требует допустить жену Гусмана Елену Ипаррагирре (тоже отбывающую пожизненный срок) к нему в камеру, чтобы удостоверить факт смерти. Учитывая, что Гусману уже 86 лет, скорее всего, он действительно умер.
Гусман активно демонизировался буржуазными журналистами и учеными, которые создали ему свою «черную легенду». Реальная «Сендеро» действительно совершила немало ошибок, но в целом сендеристы были одним из самых ярких революционных движений 1980-1990-х гг., которое смогло мобилизовать рабочие и крестьянские массы в Перу на борьбу за социализм и добиться больших успехов. Гусман (наряду с Сисоном) также был одним из создателей термина «марксизм-ленинизм-маоизм (МЛМ)», который затем был принят на вооружение большинством маоистов.
El Marxismo-Leninismo abrira el sendero luminoso hacia la revolucion! («Марксизм-ленинизм откроет сияющий путь к революции!»).
Мы находим неимоверное количество проблем в этом посте.
Мы бы спросили наших друзей, откуда РМП берут название КПП «Sendero Luminoso», но мы уже знаем, ведь не существует ни одного документа КПП, где они так себя называют. Это имя приписали КПП буржуазные историки «сендеристы», служащие старому порядку, чтобы очернить КПП и обвинить в культе личности самого Гонсало[8]. Само заявление того, что Движение за Амнистию и Фундаментальные Права (MOVADEF) есть «политическое крыло» КПП, является оскорбительным для всего, за что борется КПП. Сама КПП описывала и описывает MOVADEF следующим образом: «капитулянты правой оппортунистической линии». MPP, орган КПП для международной работы, который мы уже упоминали в этой полемике, даёт точно такое же определение MOVADEFу:
Героическая смерть председателя Гонсало должна послужить еще более мощным импульсом для еще не решенной задачи выхода из сложной и трудной ситуации, в которую попала Народная Война после его ареста и главным образом из-за предательства крыс ревизионистской и капитулянтской правой оппортунистической линии (ПОЛ), структурированной в тюрьмах с помощью янки ЦРУ и перуанской реакции во главе с крысой Мириам. ПОЛ, которая призывала прекратить народную войну, то есть предать Народную Войну, отречься от Председателя Гонсало, Маоизма и Мысли Гонсало, Основы Единства Партии, утвержденной на Первом съезде ПКП, и все это в обмен на лучшие условия содержания в тюрьме и в угоду планам империализма и реакции для уничтожения руководства Партии и Мысли Гонсало, служа абсолютной и вечной изоляции Председателя. Сначала повторяя реакционную мистификацию «мирных писем и переговоров», затем «требуя политического решения проблем, возникших в результате войны», другими словами, амнистии, а затем создавая свой ревизионистский фарс движения в защиту основных прав и амнистии, пытаться легализоваться и участвовать в реакционных выборах как Movadef, а также с 2012 года ползти за контрреволюционным рондеро Педро Кастильо Терронесом, пытаясь захватить Комитет Борьбы Сутепа, чего они добились во время забастовки учителей в 2017 году, которую они предали, служа боссам (старому государству). Продолжая свой черный путь служения старому государству, они вошли в состав оппортунистического партизанского издания Perú Libre, принадлежащего ростовщику Серрону и его семье, чтобы занять посты на службе старого государства и его реакционного правительства и поставить себя на службу трем необходимым задачам империализма и реакции: вновь насадить бюрократический капитализм, реструктурировать старое государство и уничтожить Народную Войну, главным образом пытаясь нанести ей «окончательный удар» уничтожением председателя Гонсало.
https://ci-ic.org/blog/2021/09/12/mpp-chairman-gonzalo-has-defeated-the-reactionary-plan-to-deal-a-definitive-blow-to-the-peoples-war/
Мы хотим услышать от РМП, почему именно предатели, ликвидаторы Народной Войны и приверженцы парламентского кретинизма считаются «политическим крылом сендеристов»? Либо РМП принимают реформизм и ревизионизм, либо просто недостаточно осведомлены и запутаны процессом ЗНВ в Перу. Мы считаем, что это одна из позиций, которая распространяется МЛПГ и насаждается путём ИКОР[9]. Она не отражает реальность, а напротив, служит интересам ревизионизма в распространении и насаждении парламентского кретинизма, отречения от военной борьбы и революции – позиций, на которых стоит сама МЛПГ. Такая позиция распространяется наравне со враньем о том, что якобы Гонсало капитулировал. Этого не подтверждает ни одно из нескольких публичных видео суда над Гонсало, где Председатель поддерживает Народную Войну и твердо стоит на Маоизме. Можно тогда спросить — откуда распространяется такая позиция? Ответ прост: MOVADEF адвокат Гонсало якобы получил дневник Гонсало, идеологические позиции в котором полностью совпадают с позициями MOVADEFа и ликвидируют Народную Войну. Вся эта история определенно имеет параллели с так называемым «завещанием Ленина».
Мы очень настоятельно советуем нашим друзьям из РМП изучить политическую ситуацию в Перу и подумать за себя, кто является коммунистом, а кто нет.
Подходя к вопросу Хосе Марии Сизона, которого никакой уважающий себя коммунист не может ставить на ровне с Гонсало, мы хотим отметить, что не можем написать очень много об этих вопросах в этой полемике, так как это достойно отдельной статьи и займет слишком много времени. Однако, мы не можем упустить возможности критики и совета для наших друзей из РМП очень пристально изучить статью немецких коммунистов из редакции Klassenstandpunkt под названием «Первые критические замечания о роли Коммунистической Партии Филиппин в Международном Коммунистическом Движении». Эта статья заслуживает крайне детального внимания, так как она рассматривает корень идеологических проблем Коммунистической Партии Филиппин, из-за чего Партия не следует принципу Концентрического Построения и откладывает аграрную программу до захвата Власти, таким образом демонстрируя большие упущения в построении новой Власти, армии, фронта и тенденции к ликвидации самой Народной Войны путем мирных переговоров. Изучая партийные документы, статья рассматривает, когда именно КПП приняла Маоизм и находит, что позиция КПФ эклектична до такой степени, что нет даже определенного момента, когда КПФ приняла Маоизм. В вопросах же идеологии – Маоизма – КПФ и, особенно, Сизон практически перпендикулярно расходятся с Гонсало. Ключевым разногласием является вопрос универсального применения ЗНВ, о котором немецкое движение также опубликовало великолепную статью[10]. Другие фундаментальные разногласия включают так-же позиции КПФ о «социализме» в Китае 90х годов, позиции Сизона о «социализме» в КНДР и в Кубе.
От МКР мы добавим только, что Сизон стал зачерствелым ревизионистом, на что указывает его интервью 2021 года, где он продолжает называть КНДР социализмом, намекает на социализм на Кубе, а также говорит, что война на Донбассе является «национально-освободительной» или «народной» войной.
Коммунистов без изъяна не бывает, все делают ошибки, и все развиваются путём борьбы противоположностей. Вопрос состоит в том, какой аспект является первостепенным: ревизионистский или коммунистический. Для Сизона на данный момент – ревизионистский.
Вопросы Безопасности и Практики
Подходя к ключевому вопросу безопасности, следует отметить, что РМП сама признает, что не является Коммунистической Партией России. Во время подготовки этой полемики наши друзья из РМП открыто сообщили нам, что готовы принять критику и работать над ней, чтобы стать лучше. Мы полностью поддерживаем это. Однако, это желание стоит доказать в первую очередь на практике: РМП уже существует на протяжении многих лет, но политика безопасности РМП остается такой же, как и была – открытые лица, полные ФИО, единичные активисты на пикетах, которых арестуют. И самая грубая ошибка – деанонимизация лидерства. Как можно судить из ВСЕЙ истории коммунистического движения, реакция всегда пытается уничтожить лидерство и оторвать его от народа. О какой красной линии можно тогда говорить, если работа для Восстановления КП не протекает в строгой «анонимности»? Естественно, массовые организационные формы не имеют возможности быть «анонимными» из-за своего массового характера. Тем не менее, мы не видим таких огромных промахов в безопасности нигде, кроме как в ревизионистских организациях, которые заведомо ничем не рискуют, так как ничего не делают. В таких организациях как, например, МЛПГ. Следует отметить, что если РМП действительно собирается послужить формированию КП России, то работа в этом направлении должна развиваться исключительно в «анонимности». Это реальность для всех коммунистических движений сегодня и всех коммунистических движений вчера. Вопрос заключается в понимании построения трех инструментов революции и организационных форм (безопасность является аспектом этого), которые требуется для этого.
Вспомним, чему нас учит КПП и Гонсало:
Органическая конструкция. Органическое следует за политическим и с учетом того, что одной линии недостаточно, необходимо строить органические аппараты, видя органическую структуру, органическую систему и работу партии. В своей органической структуре Партия основана на демократическом централизме, главным образом централизме. Создаются две вооруженные сети Партии: территориальная сеть, которая охватывает одну юрисдикцию, и мобильная сеть, структура которой развернута. Органическая система — это распределение сил по главным и второстепенным пунктам, где бы ни действовала революция. Партийная работа — это соотношение между тайной работой, которая является основной, и открытой работой; важность пяти основных требований: демократического централизма, конспирации, дисциплины, бдительности и секретности, особенно демократического централизма.
Общая Политическая Линия, Линия Построения Трех Инструментов, О Построении Партии, КПП 1988
Принцип построения Председатель Гонсало определяет следующим образом:
На идейно-политической базе одновременно строить организационные формы в разгар классовой борьбы и борьбы двух линий, все это в рамках и как функция вооруженной борьбы за завоевание власти.
Общая Политическая Линия, Линия Построения Трех Инструментов, Введение, КПП 1988
Это является точнейшей формулировкой, демонстрирующей, как массовая работа должна служить работе Восстановлению КП в момент, когда КП не существует. Именно этой формулировки должны придерживаться коммунисты и революционеры.
Подводя полемику к концу, мы хотим отметить, что очень надеемся, что РМП разумно отреагирует на критику. Как мы уже говорили, МКР считает, что в РМП существуют искренне революционные элементы и мы надеемся, что в первую очередь именно эти элементы воспримут нашу полемику. С нашей стороны, учитывая вопросы безопасности и идеологии, МКР готова продолжать сотрудничество с РМП главным образом путём полемики.
[1] — Фундаментальные Документы КПП, также Общая Политическая Линия КПП
[4] — https://ci-ic.org/blog/2022/01/01/poder-proletario-statement-for-an-international-maoist-conference/
[5] — https://ci-ic.org/blog/2022/06/08/ccmcpg-on-the-unified-maoist-conference-umic/
[8] — Примечание: мы хотим отметить, что все буржуазное вранье про «культ личности» и «терроризм» был опровергнут Председателем Гонсало в документ «Интервью с Председателем Гонсало». Тех, кто считает, что КПП действительно придерживались политики культа личности и терроризма, мы хотим спросить: почему вы Марксисты, а не террористы и культисты, если считаете, что терроризм и культизм способен построить Новую Власть и дойти стратегического равновесия?
[9] — МЛПГ имеет историю работы с перуанскими ревизионистами. К примеру: международная конференция с так называемой «МЛКПП».
[10] — Примечание: как учит нас КПК, как учит нас КПП, Народная Война — военная теория коммунистов. Именно народ делает историю под лидерством КП; соответственно именно наличие народа позволяет осуществить революцию, что означает, что социалистическая революция при капитализме возможна везде, где есть народ. Мы считаем, что этим все сказано: отрицать универсальность Народной Войны значит отрицать революцию, отрицать возможность насильственного смещения одного класса другим. Очень часто мы видим ошибку в том, что Народная Война в Китае воспринимается как «крестьянская война». Это не так. Именно с Мао пролетариат обретает полную военную теорию, где герилья имеет стратегическое применение, также как и другие типы войны. Следовательно, вопрос заключается лишь в спецификации Народной Войны в соответствие с национальными характеристиками.