Предупреждение! Этот текст не принадлежит нам, мы не несем ответственности за его содержание. Мы выкладываем его только в историографических и архивных целях. Мы осуждаем насилие и любые действия, нарушающие законодательство Российской Федерации.
Мы приводим текст об истории революции в Перу, который был опубликован на сайте «Служить Народу». Мы хотим поприветствовать усилие товарищей в составлении данного материала, а также рады, что наш вклад помог в написании этого исключительно историографического документа.
-МКР
Краткая история революции в Перу
Введение
Начнем с самого начала: почему, имея возможность рассказать о стольких других революциях и обсудить их, мы выбрали именно революционный процесс в Перу? На это есть целый ряд причин, которые следует озвучить.
Во-первых, Затяжная Народная Война (ЗНВ) в Перу является единственной Народной Войной, из 4 идущих по сей день, которая достигла стратегического равновесия (уже в 1991 году, когда КПП контролировала добрую половину страны). На пике войны Коммунистическая Партия Перу (КПП) осуществляла власть как минимум над десятками тысяч людей (уже в 1988), если не над сотнями тысяч. Так как гражданские войны в целом являются конфликтами между двумя крупными организациями — Государством и повстанцами (какой бы политики они не вели) — в которых выигрывает та сторона, которая лучше организована, одно это указывает на то, что КПП была организована на высоком уровне, из-за чего могла приспосабливаться к изменчивым условиям войны и вести военные действия успешнее своего противника.
Во-вторых, что чисто организационная военная способность КПП успешно вести партизанскую и маневренную войну, указывает на их политическую способность мобилизовать людей на вооруженную борьбу. На это указывает то, что с самого начала Народной Войны в Перу КПП не получала никакой внешней военной поддержки, опираясь на народ, его силы и креативность, ведя самую экономичную форму войны. Несмотря на то, что КПП развивалась в таких тяжелых условиях, ее успех в широкой мобилизации народных масс вынудил государство Перу сильно опираться на военную и политическую поддержку из США, включая различные отряды, в том числе специализированные, такие как например военный шпионаж ЦРУ. Эти отряды также напрямую участвовали в геноциде. Анализируя историю и политику КПП, реакционные военные и политические специалисты приходят к заключению о том, что КПП имеет, во-первых, сильнейшую связь с народом Перу, и во-вторых, высокий уровень идеологического единства, выраженного в сознательном подчинении идеологии лидерства Партии. Эта способность вести политику в русле народа Перу является второй причиной, почему эта малоизвестная история должна быть интересна любому человеку с прогрессивными взглядами или любому другому человеку с интересом в политических темах.
В-третьих, что КПП — первая организация в истории, которая научно проанализировала опыт Китайской революции, защитила и доказала его на практике, и, в конечном итоге, определила идеологию Маоизма, его главные черты и постановления. Произведенный научный анализ послужил созданию синтеза Маоизма, который был распространен на международном уровне именно из-за КПП, которая послужила самым главным примером для Революционного Интернационалистского Движения — первой крупной международной организацией, назвавшей себя маоистской в 1993 году.
Помимо других причин, таких как новый опыт и тезисы, развитые КПП в процессе ведения ЗНВ, именно эти 3 являются центральными в нашем решении осветить историю перуанской революции. Мы считаем, что ввиду важности этой истории, у всех прогрессивных элементов имеются все причины извлечь примеры народного героизма, храбрости и самоотверженности из опыта этой революции.
Но для того, чтобы понять общий процесс развития революции, нужно в первую очередь понять, хотя бы вкратце, в каких объективных условиях развивалась эта революция. В центре повествования этой лекции находится именно развитие субъективных революционных сил, но мы не можем обойти историю того, как сформировалось перуанское общество, которую мы приводим в качестве самого общего базиса для понимания.
Краткая история перуанского общества
История современного Перу, как и история остальных стран Латинской Америки в частности и стран третьего мира в целом, это история многовекового рабства и эксплуатации. Колониальная история Перу начинается после открытия Америки Колумбом, что привело к завоеванию южной и северной Америки европейскими державами, главной из которых была Испания. В 16ом веке испанская империя уничтожила государство Инков и поработила большую часть южной Америки, в том числе и Перу, тем самым принеся с собой обветшалую феодальную систему. С этого времени колониальной державе удастся удержать контроль над Перу аж несколько веков, во время которых экономический и соответственно политический прогресс, по сравнению с современными темпами, был крайне медлителен.
Таким образом на начало 19 века Перу все еще была феодальной и колониальной страной, основанной в первую очередь на сельском хозяйстве: в основе перуанского общества лежали большие «латифундии», крупные земельные владения, которые были сконцентрированы в руках небольшого количества феодалов. Естественно на основе таких экономических условий развивались самые изощренные формы крепостного положения и угнетения крестьян, которые были привязаны к земле. Именно на такой зыбкой почве народу Перу пришлось реализовать борьбу против гнета испанского оккупанта.
Борьба за освобождение против Испании поставила перед страной два фундаментальных вопроса: земельный вопрос, то есть вопрос эксплуатации, рабства, привязанности крестьян к земле; и национальный вопрос — вопрос суверенитета и независимости. С одной стороны концентрация земли в руках феодалов препятствовала развитию современной капиталистической экономики и удерживала страну в состоянии мрака. С другой стороны, нерешенный вопрос суверенитета означал, что ресурсы страны идут не на благо своего народа, а на благо колонистов. И эти два вопроса напрямую и неразрывно связаны друг с другом, ведь страну со старыми и неэффективными методами производства и организации власти легко поработить. Взаимосвязь этих двух фундаментальных политических вопросов в это время ясно продемонстрирована на парламентских дебатах, в которых было сказано, что единственный способ обеспечить суверенитет страны — передать землю крестьянам. Практическим же подтверждением этого тезиса стали декреты Боливара относительно территориальной собственности. В сущности эти два вопроса являются двумя сторонами проблемы перехода от феодализма к капитализму — экономическим и политическим аспектом этого процесса.
Столетиями народы южной Америки боролись с колонистами, но в конце концов независимость от Испании была завоевана в ходе освободительных войн 1808-1833 годов под руководством Симона Боливара; независимость Перу от колониального гнета испанцев была провозглашена в 1821 году. Однако вскоре после освобождения, Перу снова оказалась в кабале, теперь у английского капитализма, который пришел на место Испании и вскоре, защитив свои позиции в латинской Америке в борьбе против Франции, стал доминировать по всему континенту.
В угоду Англии в середине 19го века в Перу появляются первые ростки капитализма. Британский капитализм, который к этому моменту был все еще немонополистическим, правит в Перу в более скрытом виде: Англия даже фабриковала для Перу буржуазные партии, а также реорганизовала государственный аппарат с целью облегчения своего правления. Этот гнет (политический аспект) был по своему виду более скрыт, но эксплуатация (экономический аспект) была по-прежнему зверской.
То есть ближе к началу 20го века два фундаментальных вопроса перуанского общества видоизменяются, но остаются нерешенными. Освободителями от испанского колониализма были землевладельцы, а крестьянам после этого, несмотря на восстания, так и не удалось завоевать землю, из-за чего земельный вопрос остается нерешенным. Но несмотря на то, что земельный вопрос остался, начальное развитие капитализма означает, что Перу, естественно в пользу Англии, движется в сторону капитализма как первостепенного социального строя в стране. Независимость и суверенитет Перу существуют на бумаге, однако экономически страна находится под полным контролем Англии. Таким образом из страны феодальной и колониальной Перу становится страной полуфеодальной и полуколониальной: капитализм сосуществует и развивается на основе феодализма, а экономическое подчинение происходит в рамках формальной политической независимости.
Вскоре после первой мировой войны Англии приходится сдать свои позиции в Перу, после чего Перу «переходит» в руки империализма США, который к этому моменту уже имел развитую систему монополий и крупных корпораций, а также развивал колониальную экспансию в латинской Америке и в частях Азии. Этот «переход» был осуществлен в 1920х, когда компрадорская буржуазия (негосударственная крупная буржуазия, подчиненная империализму США) пришла к власти, смещая землевладельцев, но уважая и сохраняя их интересы. Для лучшего понимания того, как феодалы были смещены, но их интересы тем не менее были сохранены, можно провести черту ограниченной аналогии с тем, как в феврале 1917г., несмотря на то, что капиталисты, представлявшие временное правительство, пришли к власти, они отказались решить земельный вопрос в пользу крестьянства. В сущности они вошли с феодалами в альянс и рассчитывали на них для поддержания своей власти. С существенной разницей в том, что при всем этом, Перу была полуколониальной страной, а не империалистической державой, из-за того, что перуанская буржуазия вошла в альянс с феодалами и стала служить США, на сегодняшний день Перу все еще остается полуфеодальной и полуколониальной страной, подчиненной империализму янки. Все это означает, что процесс формирования перуанской нации до сих пор до конца не решен. Это заслуживает детального рассмотрения.
Формирование нации в целом это процесс как экономический, так и политический, но в первую очередь экономический. Развитие взаимосвязанной национальной экономики, которая посредством увеличения производства и торговли при помощи технологических улучшений одновременно с углублением разделения труда (в том числе межрегионального разделения труда), связывает ранее несвязанные регионы, является в сущности процессом формирования капиталистической экономики на базисе разрозненной феодальной экономики. Если в странах Европы этот процесс был совершен органически и независимо, то в странах третьего мира капитализм был насажден извне. Причина этому двойственная: с одной стороны, историческая нужда, а с другой стороны историческая случайность. Странам Европы удалось развить капитализм быстрее чем остальным из-за серий научных открытий, которые позволили увеличить производство и начать структурировать себя как нации; но хоть процесс социального развития и следует закономерностям, случайность определила то, что открытия были сделаны быстрее в Европе. Существует много реакционных историков с их псевдонаучными интерпретациями, которые приписывают Европе и ее народам особую роль в истории человечества из-за ее нынешнего высокого экономического развития. Эти тезисы, к примеру, не способны объяснить то что задолго до того, как Европа была развита, Азия была центром человечества, а еще до этого — Африка. Теории этих реакционеров о превосходстве «европейских» или «славянских» рас, также не могут объяснить, как зачастую в истории развития науки сразу же несколько разных ученых совершают определенное научное открытие независимо друг от друга приблизительно в одно и то же время, иногда даже с разрывом меньше года. Эти тезисы соответственно являются простым проявлением буржуазного шовинизма и потаканию антинаучным методам мышления, проявлением социального разложения в идеологической сфере.
Рассматривая Перу и ее экономическое формирование как нации, опираясь на материальный анализ, мы видим, что траектория этого процесса из-за условий своего развития имела кардинально другую форму, нежели чем то, как развивались нации в Европе. Англия, Франция, Бельгия, Голландия и т.д. были странами, которые развили капитализм независимо, без подчинения другим странам, что позволило им смести феодализм и развить все секторы своих хозяйств более менее равномерно, связав разные ранее не связанные регионы в нации. С другой стороны страны Латинской Америки, такие как Перу в начале 19 века только начали формировать себя как нации и практически сразу после своего освобождения оказались в лапах Англии, а позже Америки. В добавок к этому, по мере того, как внутренний рынок европейских стран становился все теснее для их капитала, по мере того как падала норма прибыли и начали появляться монополии, инвестиции в неразвитые страны стали более прибыльными, из-за чего началась эпоха империализма, в которой экспорт капитала принял на себя ключевую роль. Но для Перу это означало не прогресс, а застой.
Так и получается, что исторический процесс развития капитализма в странах третьего мира протекает в другом, зависимом виде и берет форму бюрократического капитализма — особого, отсталого вида капитализма, который страна не развивает органически сама, а который основан на иностранных монополиях, которые империализм насаждает на феодальную основу этих стран. Тип капитализма, который был развит в Перу, является именно таким отсталым, видоизмененным видом капитализма, потому что он с самого начала целиком и полностью служит империализму США: перуанская буржуазия, которая рождается посредством этого процесса, рождается слабой и привязанной к доминирующей стране пуповиной капитала, вследствие чего национальный интерес этой буржуазии не важен. По словам КПП они отдают империализму «тело и душу», пожиная лишь процент прибыли империалистов, которую им позволено получить.
В сущности это означает, что два основных вопроса страны, земельный вопрос и национальный вопрос, остаются в большей степени нерешенными, несмотря на то, что крупная буржуазия Перу 1920х годов, имея всевозможные ресурсы корпораций и монополий прямо перед их носом, сознательно отказывается от окончательного преобразования Перу в нацию. Вместо этого они развивают бюрократический капитализм и преображают деревню и город по своему образу и подобию. В деревне бюрократический капитализм поддерживает помещичий строй путем экспроприаторских аграрных законов, которые не ставят перед собой цель уничтожить класс феодалов-помещиков и их собственность; наоборот, они постепенно развивают их путем купли и продажи земли для крестьян. В городе же бюрократический капитализм генерирует контроль и централизацию промышленного производства и торговли, все больше и больше отдавая их в руки монополистов, в первую очередь крупнейших (т.е. в руки империализма) с целью содействия более быстрому и систематическому накоплению капитала в ущерб рабочему классу и другим трудящимся Перу.
Но ничто не стоит на месте; сойдя с дороги прогресса и встав на дорогу разложения, бюрократический капитализм в Перу не застыл во времени. Развитие современной капиталистической индустрии, главным образом монополистической (на благо империализма), согласно анализу КПП проходит в период с 1895 года по время второй мировой войны, причем самым важным этапом этого периода являлись 1920е годы, когда компрадорская буржуазия пришла ко власти. Процесс этой первой стадии был начат Англией, которая подтолкнула Перу к процессу его развития, но по настоящему осуществлен и закончен он был только под правлением США.
Второй период, во время которого уже существующий бюрократический капитализм был углублен посредством корпоративистских (фашистских) тенденций, приходится на время со второй мировой войны по 1980 год, причем самым важным этапом этого периода являются 60е и 70е. Именно этот период охарактеризован борьбой двух групп крупной буржуазии, одна из которых переродилась в бюрократическую буржуазию — фракцию крупной буржуазии, которая в последней части этого периода смещает компрадорскую фракцию буржуазии и возглавляет перуанское государство.
Началом процесса перерождения группы крупной буржуазии в бюрократическую буржазию и следующего за этим обострения борьбы между двумя фракциями являются события 1939 года, когда во время первого правительства Прадо усиливается тенденция государственного участия в экономике. Нужда в государственном участии в экономике в первую очередь обусловлена невозможностью крупной буржуазии в целом развивать экономику дальше из-за нехватки капитала, которая углубляется по мере ухудшения и учащения кризисов перепроизводства: инвестиции не приносят такой прибыли, какой они приносили раньше, национальный доход падает, растет нужда в кредите, а США сами не могут предоставить столько же, сколько они давали раньше. Накал растет, экономическая ситуация ухудшается, народные протесты, вооруженные восстания и борьба все больше угрожают крупной буржуазии. В таких условиях борьба в рядах крупной буржуазии обостряется и одна группа начинает все больше использовать государство в своих руках как самый прямой, варварский инструмент создания идеальных рыночных условий и гарантий для продвижения своего бизнеса. Все присутствующие скорее всего имеют интуитивное понимание сущности данного процесса и на объяснение того, как именно государство влияет на экономику для создания условий для корпораций, нет смысла заостряться; в истории страны имеется достаточно примеров аналогичных процессов. Так как капитал в своей непреклонной тенденции к централизации борется и смещает с рынка своих «собратьев», использование прямого государственного вмешательства бюрократической фракцией напрямую вредит компрадорской фракции, из-за чего раскол между ними растет.
На этой экономической почве рождается политический кризис парламента — стандартного инструмента демократии и основного политического органа компрадорской буржуазии: экономический кризис углубляется, из-за чего стандартные буржуазные партии все меньше и меньше могут предложить массам, все меньше и меньше соответствовать их требованиям и нуждам, недоверие к ним растет, явка на выборах падает, непарламентские и «неофициальные» способы борьбы начинают преобладать. Компрадорская фракция крупной буржуазии продолжает стоять на позиции использования парламента для подавления народного движения, но ширма парламента, за которой стоит буржуазия, с каждым днем становится все более и более прозрачной. Вторая фракция крупной буржуазии — бюрократическая буржуазия, в это время начинает использовать все более открытые, прямые и варварские способы борьбы против народных движений, и это касается не только насилия, хоть применение насилия и становится более изощренным, пытки становятся систематическими, начинает применяться геноцид и тд. В сущности на политическом уровне вместо парламента, стандартного инструмента демократии, бюрократическая фракция пытается насадить и развить корпоративистскую структуру. Стоит объяснить разницу между корпоративистской структурой и парламентом.
Различие между парламентом и корпоративистской структурой по аналогии соответствует разнице между системой «желтых» профсоюзов, которые, к примеру практикуются в странах Европы, и системой «коричневых» профсоюзов, которые, к примеру, практиковались в нацистской Германии. Например, вместо желтого профсоюза, в котором рабочее лидерство ранее просто подкупалось, генерируя рабочую аристократию, бюрократическая буржуазия создает коричневые профсоюзы, в которых сама буржуазия и государство занимают ключевые позиции, напрямую отнимая у рабочих права, не используя «третьего» подкупного лидера желтого профсоюза. То есть организации, корни которых должны уходить в самые глубокие массы крестьянства и рабочих, вместо этого «сверху-вниз» заменяются на структуры, верхушка которых упирается в корпорации, которые и создали их. Причем делается это все, претендуя на звание социалистов и революционеров. Такой же процесс происходит с перуанским парламентом: демократия впадает в кризис и гибнет от руки корпораций.
Если процесс развития корпоративистских структур в городе, то есть коричневых профсоюзов, интуитивно ясен, то процесс их развития в деревне зачастую обычному россиянину не понятен; это совершенно естественно, так как обычный россиянин является рабочим, а не крестьянином. В рамках этого процесса в 60х принимается целый ряд законов, выставляющих себя как «аграрная реформа», нацеленных на «революционизирование сельского хозяйства», претворяясь настоящей буржуазной революцией и распределением земли крестьянам: закон 14328 Переса Годоя 1962 года, закон 15037 при Белаунде Терри 1964 года, закон 17716 Веласко 1969 года, а также Закон о Развитии Сельского Хозяйства 1980 года. Перераспределение земли, осуществляемое в рамках этих законов, не затрагивает значительного количества землевладельцев, а структура ново-сформированных ассоциативных форм земельной собственности (так называемые «кооперативы»), обязывают крестьян выплачивать землю предыдущим помещикам, которым государство открыто позволяет декапитализировать эти же кооперативы. Помимо усиления репрессий против крестьянских организаций, государство позволяет самим помещикам использовать эту «аграрную реформу», чтобы перетасовать землю так, чтобы наоборот увеличить свои земельные владения, отбирая еще больше земли у крестьян. В результате вместо демократизации владения и условий труда крестьян создаются и сильно укрепляются корпоративисткие структуры владения и администрации землей посредством крупной ассоциативной собственности. Таким образом старая помещичья собственность не перестает существовать, а просто изменяет свою форму владения. В общем итоге в результате этих процессов на экономическом уровне происходит сильнейшая централизация, на политическом — отречение от демократических принципов, а на идеологическом — отречение от научных принципов.
В ответ на это, в сущности, и имея очевидные параллели с историей политического процесса некоторых других стран, перуанский народ видит, что присутствие на выборах никак не влияет на политический курс страны, который железным посохом все безжалостнее задается сверху крупной буржуазией. Так как компрадорская фракция концентрирует свою власть в парламенте, который слабеет, и так как бюрократическая фракция концентрирует свою власть в исполнительном крыле (президент, вице-президент и тд), кризис так много воспеваемой «представительной демократии» знаменует усиление бюрократической фракции и ослабевание компрадорской, а значит и усиление тенденции к фашизму. Фашизм, согласно синтезу КПП, это отречение от демократии и уничтожение парламента, которое происходит из-за двух фундаментальных причин: высокая концентрация средств производства — то есть экономический базис монополистической экономики, и крепчающее рабочее движение. То есть согласно КПП фашизм приходит тогда, когда в конечном итоге ширма парламента стала настолько прозрачной, что буржуазия решает отодвинуть ее в сторону: парламент проигрывает противостояние с исполнительным крылом. Причем парламент не обязательно должен исчезнуть; он может продолжить существовать, но при фашизме он просто не играет никакой важной роли, как это было с перуанским правительством APRA в 80х — все важные законы осуществляются исполнительным крылом, то есть президентом, который монополизирует право на издательство законов.
Таким образом на место количественного увеличения участия государства в экономике приходит качественный скачок, когда в 1968 году бюрократическая буржуазия, представляемая Веласко, окончательно вытесняет компрадорскую фракцию посредством фашистского военного переворота, беря на себя лидерство государства. Это в свою очередь создает еще больший рост участия государства в экономике Перу: к примеру количество государственных компаний увеличивается с 18 до 180. Занимая теперь центральное место, государство становится мотором экономики, однако именно в этот момент все попытки развить экономику терпят крах и страна впадает в острый кризис.
Вслед за проблемами девальвации валюты и заморозок кредитов (некоторые из основных симптомов кризисов перепроизводства), и так острые в поздних 60х, не облегчаются, а становятся еще сильнее. Коммунистическая Партия Перу в своем документе «Против конституционных иллюзий, за Государство Новой Демократии!» 1978г. приводит статистику инфляции в Лиме: 16.9% в 1974 г., 33.5% в 1975 г., 33.5% в 1976 г., 39.0% в 1977 г.. Ежегодное изменение валового национального дохода (ВНД) на эти же годы выглядит следующим образом: 6.9%, 3.3%, 3.0%, -0.2%, в то время как экономики стран третьего мира в это время в целом из-за своей неразвитости даже по буржуазным меркам должны показывать как минимум двухзначный рост ВНД. Статистика дефицита государственного бюджета на эти годы также приведена: -14.09%, -30.591%, -48.432%, -38.2%.
Итого, в рамках объективных условий, в которых развивалась перуанская революция, на лицо противоречие: с одной стороны есть крайне острая объективная нужда в буржуазной революции, чтобы закончить формирование нации посредством уничтожения феодализма и приобретения независимости от империализма; но с другой стороны, крупная буржуазия Перу на протяжении всего 20го века демонстрирует полный отказ от проведения собственной же, буржуазной революции. Если в эпоху прогрессивной буржуазной революции главной целью европейской буржуазии была всеобщая индустриализация, то бюрократический капитализм в странах третьего мира не терпит независимой индустриализации, а наоборот загибает свою страну в состояние «монокультурной» экономики, служащей лишь экспорту сырьевых или примитивных товаров в страны первого и второго мира за гроши (как к примеру нефть в Венесуэле; табак, никель и руды в Кубе; а также минеральное топливо, руды, железо и сталь в Северной Корее). Если в Европе буржуазия пришла к власти, облив феодальное общество с ног до головы кровью, то в странах третьего мира буржуазия вступает с феодалами в альянс, из-за чего крайне медленное смещение феодализма в результате технологического развития является больше побочным продуктом, нежели чем политической целью бюрократического капитализма.
Согласно анализу КПП эти объективные условия измождения народа от увеличивающейся эксплуатации, голода и репрессий открывают третью стадию развития, вернее разложения бюрократического капитализма: его полное и окончательное банкротство на всех уровнях, знаменующее его окончательное уничтожение посредством Затяжной Народной Войны, начатой Компартией Перу в 1980 году, первостепенными целями которой являются уничтожение феодализма (аграрная революция), а также экспроприация иностранного капитала. Но кому приходится закончить буржуазную революцию и повести за собой этот процесс, если буржуазия отказывается это сделать? Крестьянству или пролетариату?
Краткая история перуанской революции
Озвученная, сконцентрированная история Перу с 16го века, с упором на 20й век, предоставляет самое общее понимание самых крупных и основополагающих мазков в истории страны, которое в первую очередь указывает на жесточайшую, вековую, беспрерывную и последовательную эксплуатацию перуанского народа сначала испанским колониализмом, потом английским капитализмом, а потом американским империализмом; на закономерное предательство крупной перуанской буржуазией своего собственного народа; а также указывает на две фундаментальные проблемы страны, которые на протяжении всего времени остаются нерешенными: земельная и национальная. Это общее понимание позволяет проанализировать, как в рамках этих объективных факторов, растущий гнев народа крепчает, порождая все новые типы борьбы, во главе которых стоят ведущие их организации, во главе которых, в свою очередь, стоят их лидеры, идеологи.
На протяжении всей истории Перу, как и в истории любой другой страны, существовало много организаций, которые своими программами заявляли, что они берут на себя историческую роль освобождения народа Перу. Но из всех них, лишь одна организация смогла доказать себя в роли настоящего руководителя революционного процесса — КПП. Например, несмотря на долгую и богатую историю широких крестьянских восстаний в Перу, крестьянские организации, исторические корни которых берут начало в 16м веке, ведущие эти восстания, в силу своих политических ограничений, никогда не приступали к вопросу освобождения систематическим образом. Возникновение таких организаций и их достижения зачастую имеют спонтанный и временный характер, ведь в конце концов вся земля, которую завоевали крестьяне, в конце концов была проиграна, а организации уничтожены. Т.е. крестьянские восстания, которым все же удалось одержать победу, достигли ее под предводительством старой буржуазии, а не под флагом всех угнетенных. В сущности достижения этих организаций демонстрируют гнев и готовность народа бунтовать против старого порядка, которую крестьянской политической линии не удается направить в нужное русло.
Поэтому настоящая история освобождения перуанского народа, то есть настоящая история революции в Перу, начинается с развитием рабочего класса, политическая зрелость которого в первую очередь выражена в основании своего собственного политического органа, отличающегося от всех остальных — Коммунистической Партии. История КПП может быть разделена на несколько стадий и моментов, которые неразрывно связаны с объективными условиями страны, в которых народ и коммунисты развивались:
- 1 стадия (1895-1945): Основание Коммунистической Партии Перу
- 1 момент (1895-1923): Подготовка к Основанию
- 2 момент (1923-1930): Основание Партии; обозначение и набросок пути
- 3 момент (1930-1945): Узурпация ревизионизмом; потеря Пути Мариатэги
- 2 стадия (1945-1980): Восстановление Коммунистической Партии
- 1 момент (1945-1963): Новые импульсы для развития Партии и начало борьбы с ревизионизмом
- 2 момент (1963-1980): Установление общей политической линии и восстановление Партии
- 3 стадия (1980-2024): Затяжная Народная Война
- 1 момент (1980-1983): Начало
- 2 момент (1983-1985): Завоевание баз
- 3 момент (1985-1992): Развитие баз и Народной Войны
- 4 момент (1992-): Подготовка к захвату Власти во всей стране
- 5 момент (1993-2024): Предательство Правых Оппортунистических Линий и Общая Реорганизация Партии; объединение с другими Партиями и Организациями в МКЛ
1 стадия (1895-1945): Основание Коммунистической Партии Перу
1 стадия, 1 момент (1895-1923): Подготовка к Основанию
История борьбы рабочего класса в Перу неразрывно связана с жизнью Хосе Карлоса Мариатэги (1894-1930), главной работой всей жизни которого стало основание КПП. Мариатэги был рожден 14 июня 1894 г. и к сожалению, в России он практически совершенно неизвестен. Однако его политические достижения имели настолько большой отпечаток, что отразились не только на истории Перу, но также на истории мира в целом, особенно на истории Латинской Америки, где его зовут «Лениным Латинской Америки».
К сожалению временные и тематические ограничения данной лекции не позволяют нам рассмотреть раннюю и в целом личную жизнь Мариатэги настолько детально, как мы хотели бы, чтобы предоставить полноценное понимание того, как Мариатэги пришел к Марксизму, развившись из молодого активиста, интересующегося социализмом, в исторического лидера. Однако пару моментов все же стоит отметить: первое, что Мариатэги проявлял интерес к политике и уже был политически активен до своей поездки в Европу в 1919. В 1918 году, по его словам, «испытывая отвращение к креольской политике», он «решительно ориентировался на социализм». Его поездка в Европу вообще была спровоцирована тем, что в 1919 Мариатэги и Цезарь Фалкон основали газету «La Razon» («Разум»/«Рассудок» — прим. перевод), в которой поддерживались разные типы прогрессивной борьбы, а также критиковалось правительство того времени; стоит также отметить, что это было «мягкой» формой депортации заграницу за политический активизм. Во-вторых, стоит отметить, что его поездка в Европу являлась основополагающей для формирования его мировоззрения. Достаточно отметить даже то, в какое время и какие страны ему удалось посетить: в Европу он приехал в разгар борьбы рабочего класса не только в связи с процессом Первой Мировой Войны, которая только что закончилась, но и в связи с революционными процессами в Европе, включая, например, русскую революцию, которая разразилась, как известно, в 1917 году, и на этот момент все еще вела ожесточенную гражданскую войну против альянса всех белых, включая интервентов, чтобы защитить свои завоевания. Кроме Италии (где он провел большую часть времени), ему удалось посетить Францию, Баварию, Австрию, Венгрию, Чехословакию и Германию. В Италии, к примеру, активно развивался фашизм Муссолини — именно анализ и работа в этих условиях позволили ему развить полноценный тезис о фашизме в своей книге «История Мирового Кризиса» 1924 г., а также популяризовать примеры борьбы рабочих в Германии и Венгрии. Во всех этих странах он уже активно и сознательно вел политическую работу и встречался с важными политическими деятелями того времени, включая например следующих: Максим Горький, Георгий Васильевич Чичерин и Антонио Грамши.
1 стадия 2 момент (1923-1930): Основание Партии; обозначение и набросок пути
Для того чтобы понять, на каком идеологическом базисе была основана КПП, нужно разобраться с тем, что именно думал и делал Мариатэги по возвращению в Перу в 1923 году. В целом важно отметить не только то, как именно он уже высказывался в это время, но и то, насколько он был предан перуанскому народу: очень немногие на его месте отвергли бы те возможности, которые у него имелись в Европе, чтобы вернуться и вести борьбу в такой отсталой стране, какой Перу являлась на тот момент. В Мариатэги — точнее в его Мысли — имеются четкие основы, которые можно разбить на три компонента: экономия, политика и философия.
Политическая Экономия
Цитата отрывка документа КПП «Отвоевать Мариатеги и Воссоздать его Партию» 1975 года улавливает суть Мысли Мариатэги в отношении политической экономии:
«Мариатеги…начинает с того, что связывает экономику и политику, стремясь установить экономическую основу, уча: «невозможно понять перуанскую действительность, не исследуя экономические факты», «экономический факт в равной степени является ключом ко всем другим этапам истории Республики» и «экономика не объясняет, вероятно, всей совокупности явления и его последствий. Но это объясняет его корни». Он рассматривает экономику, социальные отношения эксплуатации, как корень политических процессов; но он рассматривает экономику страны в рамках международной экономической системы, а не как изолированную вещь. С этой точки зрения он анализирует экономику в ее политической функции, чтобы найти законы, управляющие классовой борьбой в стране; задача, особенно решаемая в нашей стране, путем анализа направления, которому исторически следовала наша экономика, аграрных производственных отношений, индустриализации и других экономических терминов, все с одной целью: установить общие законы перуанской революции.
По мнению Мариатеги, империализм заслуживает особого внимания; но помимо его экономического характера, он подчеркивал его реакционный политический характер, указывая на то, что как только «наступает стадия монополий и империализма, вся либеральная идеология, соответствующая стадии свободной конкуренции, больше не имеет силы». Этот великий тезис идентичен тому, который был предложен Лениным. Что касается империализма, он также подчеркнул обострение экономических кризисов: «Все это наводит нас на мысль, что на этом этапе монопольного, трестового и финансового капитала, кризисы проявятся с большей силой»; кризисы, которые он рассматривал как неотъемлемые от системы и не связанные с преходящими проблемами…Он точно так же представлял себе межимпериалистическое столкновение за расширение рынков, говоря; «Великие капиталистические государства фатально и неизбежно вступили в фазу империализма. Борьба за рынки сбыта и сырье не допускает для них никакого христианского братания. Неумолимо это подталкивает их к экспансии»; и еще больше подчеркивает раздор между державами: «Таким образом, помимо действующих империй у нас есть империи в зачаточном состоянии. Бок о бок со старыми империями молодые империализмы выступают против мира во всем мире. Они демонстрируют более агрессивные и одиозные высказывания, чем предыдущие»…»Ограничение военно-морских вооружений, обсуждавшееся в Женеве, может показаться не одному пацифисту шагом к разоружению. Но исторический опыт незабываемым образом показывает нам, что после многих таких шагов мир все равно был бы ближе, чем когда-либо, к войне»».
Таким образом, как на уровне международного, так и национального, перуанского контекста, Мариатэги придает центральное значение вопросу империализма. На национальном же уровне он подчеркивает проблему существования полуфеодализма в экономике страны. В своей работе «Семь Интерпретационных Эссе о Перуанской Действительности» 1928 г., он пишет:
«[полуфеодализм], безусловно, не следует искать в существовании институтов и политических или судебных форм феодального порядка. Формально Перу является республиканским и демократическим буржуазным государством. Феодализм или полуфеодализм сохраняется в структуре нашей аграрной экономики»
Исходя из полуколониального и полуфеодального положения страны, Мариатэги проводит анализ социальных классов в Перу и приходит к выводу, что двумя главными революционными классами являются крестьянство и пролетариат, причем крестьянство, будучи большинством, является главной силой, а рабочие — руководящим классом.
Научный Социализм
В сфере научного социализма Мариатэги начинает с того, что проводит черту, между «парламентским кретинизмом», то есть реформизмом, и настоящим революционным, «воинствующим» социализмом, говоря, что реформисты хотят добиться социализма с помощью политического сотрудничества с буржуазией, а настоящие Марксисты хотят захвата всей Власти для рабочих. Опираясь на позицию Ленина в вопросе насилия и революции, в 1921 г. он говорит: «Не существует такой вещи, как размеренная, ровная, мягкая, безмятежная, умиротворяющая революция»; в 1923 г.: «Власть завоевывается насилием… только благодаря диктатуре власть сохраняется»; в 1925 г.: «В то время как реакция — это инстинкт самосохранения, агония прошлого, революция — это болезненное вынашивание, кровавое рождение настоящего»; в 1927 г.: «если революция требует насилия, авторитета, дисциплины, я за насилие, авторитет, дисциплину. Я принимаю их в целом со всеми их ужасами без трусливых оговорок».
Отталкиваясь от этой позиции, Мариатэги утверждает, что Партия не может быть избирательным аппаратом, что она должна быть организацией для захвата Власти и хоть она и может воспользоваться выборами, ее Власть коренится не в них; анализируя политический процесс в Германии, он говорит следующее: «Власть партии, как показано в данном случае, не зависит строго от ее электоральной и парламентской силы. Всеобщее избирательное право может уменьшить их голоса в палате, не затрагивая ее политического влияния…. Социалистической партии, которая является классовой партией с более чем ста пятьюдесятью голосами в парламенте, достаточно, чтобы обеспечить им организацию кабинета, но это не дает им права исключать из этого кабинета банкиров и промышленников, если только они не выберут революционный путь». Оценивая политическую слабость революционеров в Испании, он говорит: «в России существовала, помимо глубокой агитации народа, революционная партия, возглавляемая гениальным человеком действия, с ясным видением и целями. Это то, чего сегодня не хватает Испании… Коммунистическая партия [Испании], слишком молодая, все еще представляет собой не более чем силу агитации и пропаганды».
Рассматривая общее течение революционного процесса, Мариатэги выдвигает следующий тезис: «Революция — это не государственный переворот и не восстание, это не одна из тех вещей, которые мы здесь называем революцией в произвольном употреблении этого слова. Для осуществления революции требуется много лет. Часто в ней чередуются периоды, когда доминируют революционные силы, а затем, когда преобладают контрреволюционные силы. Точно так же, как война — это процесс наступлений и контрнаступлений, побед и поражений, до тех пор, пока одна из конфликтующих сторон окончательно не сдастся, до тех пор, пока она не откажется от борьбы, она не будет побеждена. Ее поражение временное, но не полное. Согласно этой интерпретации истории, реакция, белый террор… являются лишь эпизодами в классовой борьбе… неблагодарная глава революции».
Таким образом можно видеть, что корнем идеологической основы, которую Мариатэги заложил в КПП, является установленный им путь: сформироваться как система организаций для захвата Власти, как военная машина. Развитие этого пути, то есть радикальная трансформация общества, предусматривает решения трех политических вопросов: вопроса Партии, военного вопроса и вопроса массовых организаций. В предыдущей цитате с его анализом политической ситуации в Испании видно, как Мариатэги рассматривает Партию — как связующий и направляющий элемент. Также очевидно, что Мариатэги придает большое значение военному вопросу, так как согласно Мысли Мариатэги именно военный инструмент, то есть армия, является основным для трансформации общества. Относительно же вопроса массовых организаций, как инструмент для объединения и организации борьбы масс за свои права, Мариатэги выдвигает тезис единого фронта; документ КПП «Отвоевать Мариатеги и Воссоздать его Партию» 1975 года объясняет позицию Мариатэги следующим образом:
«»С того момента, как я присоединился к этому авангарду, я всегда был убежденным, горячим пропагандистом единого фронта», — писал Мариатеги по случаю 1 мая 1924 года. Он указал на то, что «нас все еще слишком мало, чтобы разделяться», и на множество общих задач, стоящих перед классом. Он был последовательным защитником единого фронта, он требовал этого как действия солидарности, конкретного и практичного для тех, кто, не впадая в идеологическую путаницу, «должен чувствовать себя объединенным классовой солидарностью, связанным общей борьбой против общего противника, связанным одной и той же революционной волей и одной и той же обновляющей страстью»; и после признания того, что «разнообразие тенденций и разнообразие идеологических оттенков неизбежно в этом человеческом легионе, называемом пролетариатом», он потребовал: «Важно то, чтобы эти группы и эти тенденции знали, как понимать друг друга перед лицом конкретной реальности сегодняшнего дня. Таким образом, они не терпят краха, как византийцы, во взаимных отлучениях и экс-исповеданиях. Что они не отталкивают массы от революции, демонстрируя догматические споры своих проповедников. Что они не используют свое оружие и не тратят свое время впустую, причиняя боль друг другу, а борются со старым социальным порядком, его институтами, его несправедливостью и его преступлениями». »
На этой основе Мариатеги предложил сформировать антиимпериалистический и антифеодальный фронт, который под руководством рабочего класса и на основе союза рабочих и крестьян мог бы объединить рабочих и крестьян, мелкую буржуазию и, при определенных условиях и обстоятельствах, «левую буржуазию», которых мы теперь зовем национальной буржуазией.»
Мариатэги устанавливает органические — то есть организационные — формы и тактики борьбы рабочих и крестьян. В сфере борьбы рабочих он рассматривает различные формы, такие как профсоюзы, объединения, а также возможные военные действия. Он определяет забастовку как основную тактику экономической борьбы, одновременно уделяя пристальное внимание политике. В отношении профсоюзной деятельности его историческая важность настолько исторически важна, что его называют родоначальником классической, то есть революционной перуанской профсоюзной деятельности: хоть элементарная профсоюзная борьба велась и до него, только с его лидерством было развито промышленное индустриальное профсоюзное движение. Понимая, что одной из самых первых организаций, в которых нуждается пролетариат — центральный промышленный и торговый союз, он исторически проявляет себя как создатель и идеолог такой организации, которая приобрела название Всеобщая Конфедерация Перуанских Трудящихся. В сфере же борьбы крестьян он заявляет, что решение крестьянского вопроса заключается в том, как завоевать землю. С этой целью он призывает к организации союзов крестьян, к формированию крестьянских лиг, в целом — к созданию организаций, способных мобилизовать крестьянство. Следуя принципу «земля для тех, кто ее возделывает», Мариатэги также предлагает вооружить крестьянство. Во всей этой работе его виден классический марксистский принцип, который Мариатэги выражает следующим образом: «Пока народ организован, он непобедим». Это эхо слов Ленина; Мариатэги однако явно демонстрирует не только понимание этих слов на уровне теории, но и применяет их на практике.
Но это еще не все, что Мариатэги заложил в основу КПП. Одним из самых важных его тезисов научного социализма является тезис о фашизме как о кризисе буржуазной демократии, причины которого Мариатэги видит в «параллельном росте и концентрации капитализма и пролетариата». Мы уже вкратце рассмотрели сущность этого тезиса, сразу же применив этот тезис к истории Перу, начиная со Второй Мировой Войны; однако мы не отметили несколько важных моментов. Во-первых, хоть заслуга создания данного тезиса принадлежит Мариатэги, достижение дальнейшего развития и популяризации этого тезиса принадлежит следующему по порядку Вождю КПП — Председателю Гонсало. Во-вторых, этот тезис напрямую связан с тезисом Ленина об империализме, как о загнивающем виде капитализма, с тем как империализм генерирует «реакцию по всей линии», то есть одновременное отречение от всех прогрессивных аспектов эпохи буржуазной революции: как мы уже отмечали, на экономическом уровне это видно в отречении принципа свободной рыночной борьбы, которая замещена господством корпораций; на политическом уровне буржуазная демократия становится все более реакционной и в конечном итоге без последующей революции скатывается в фашизм; на идеологическом уровне империализм отрицает научные принципы в погоне за прибылью и проталкивает шовинизм посредством искажения научных принципов подхода к анализу — самым ярким примером этого является евгеника и ее систематизация в нацистской Германии. Мариатэги неоднократно подчеркивает, что фашизм, как организационное, то есть политическое проявление дальнейшего загнивания империализма, может развиваться везде, где есть монополии, то есть даже в отсталых странах таких как Перу, а не только в таких странах как Италия или Германия. Если же рассмотреть историю Латинской Америки в целом, то даже поверхностного понимания истории всех этих стран хватит для того, чтобы увидеть смысл, который Мариатэги заложил в эти слова. В-третьих, мы не отметили еще, что Мариатэги также утверждал, что фашизм не является единственным инструментом в руках буржуазии, что буржуазия в моменты кризиса также может использовать что-то вроде своего единого фронта для борьбы с прогрессивными движениями и в целом с революцией. В истории России нам не нужно далеко идти, чтобы найти для этого пример — достаточно взглянуть на ряды белых в процессе русской революции. Однако Мариатэти отмечает, что «внутри буржуазии существуют противоположности идеологии и интересов, противоположности, которые никто не может подавить», что означает, что такой реакционный единый фронт раньше нежели чем позже распадется из-за внутренних противоречий и конфликтов.
Диалектический Материализм (Философия)
В сфере философии Мысль Мариатэги имеет две фундаментальные характеристики: материализм и диалектика. В вопросе между материализмом и идеализмом, то есть в вопросе направления «откуда начинать анализ?», Мариатэги однозначно начинает анализ окружающего мира с конкретных событий, а не с того, что люди думают об этих событиях. В вопросе между метафизикой, которая утверждает, что мир делится на четкие, несвязанные между собой категории, например «живое/неживое», «рабочий/владелец», и диалектикой, Мариатэги выбирает диалектику и анализ с помощью принципа противоречия: он считает, что все связано друг с другом, и что живого нет без мертвого, а рабочего не существует без капиталиста, тактже как и бедного без богатого. Оба этих принципа видны в его следующей цитате: «У каждой цивилизации есть своя собственная интуиция мира, своя собственная философия, свой собственный ментальный настрой, который составляет ее сущность, ее душу… идеи возникают в реальности и позже влияют на нее, изменяя ее.» Таким образом Мариатэги выдвигает философию как социальный процесс, созданный и следующий за породившим его классом, утверждая, что философия имеет классовый характер, что она также является инструментов защиты завоеванного. Таким образом, например, евгеника является инструментом поддержания установленного, завоеванного порядка.
Важным аспектом Мысли Мариатэги является то, как он думал о народе и об организационных формах — о том, как должны работать организации органически. По словам КПП: «Мариатеги излагает общие основы органической конституции этой профсоюзной организации, но он делает это не так скрупулезно, чтобы задушить ее, а в общих чертах и основных пунктах, которые допускают развитие и инициативу народа. Мы не можем сказать народу: «Когда вы спускаетесь по лестнице, делайте это сначала правой ногой». Мы должны поощрять их инициативу, их креативность, позволять им думать своей головой, чтобы они могли понимать проблемы, чтобы они учились, а не оставались вечно «несовершеннолетними». Он думал о народе, что он не нуждается постоянно в чем-то вроде собаки-поводыря, потому что люди не слепы. Мариатеги очень хорошо это понимал, и именно поэтому он нарисовал общие основы для организации.» Присутствующие, изучавшие диалектическую философию, легко заметят, что это является примером применения философского принципа главенства внутренних противоречий над внешними на политической практике: согласно этому принципу в жизни конкретного человека при принятии какого-то решения именно внутренние факторы, такие как личное восприятие мира, основанное на опыте, будут первостепенными, а внешние факторы того, что и как другие люди человку говорят, являются второстепенными. Этот политический принцип доверия массам и направления их деятельности сегодня называется линией масс.
Основание Партии
В сущности, если представить Мысль Мариатэги одной фразой, то объективно это может сделать его следующая цитата: «Марксизм-Ленинизм — это революционный метод империалистической стадии». Мысль Мариатэги можно назвать просто конкретным применением Марксизма-Ленинизма к условиям Перу и это то, что он заложил в основание Коммунистической Партии Перу 7 октября 1928 года. Разумеется, Мысль Мариатэги в некоторой степени даже «заходит» за историческое развитие Марксизма-Ленинизма, в частности в отношении его очень продвинутого понимания научного социализма: тезисы, которые представляет Мариатэги относительно бюрократического капитализма, а также тезисы относительно Единого Фронта в Перу, во многом идентичны с тезисами Мао; его тезис о фашизме как о кризисе буржуазной демократии также оказался более точным и продвинутым, чем например тезис Димитрова об открытой террористической диктатуре финансовой буржуазии, который имеет такие же идеологические корни, однако не рассматривает вопрос со всех сторон, как его рассматривает Мариатэги. Несмотря на все это, достижения и высказывания Мариатэги постоянно подвергаются искажению посредством умаления его наследия и искажения его работы: его работу «Семь Интерпретационных Эссе о Перуанской Действительности» называют простой журналистикой; его красят в цвета гуманиста или гуманистического буржуазного либерала; его профсоюзная работа и военные тезисы нарочно забываются. Тот факт, что КПП изначально, на момент своего основания называлась «Социалистической Партией» также используется против него, якобы он был «широким и демократическим, настолько широким, что путал эксплуататоров с эксплуатируемыми». В реальности же, с самого начала Партия Мариатэги была коммунистической, она была с самого начала была политически и организационно связана с Третьим Интернационалом и он вел борьбу за основание и развитие Партии.
Таким образом если посмотреть истории в глаза, то действительно легко увидеть настоящего Ленина Латинской Америки: в Мариатэги виден «рабочий план, своего рода организационное развитие пролетариата». Однако Мариатэги удастся прожить еще совсем немного после основания КПП, так как он умер в апреле 1930 года. Партия была основана, но, как и любая другая организация, она требует развития; истории не удалось запечатлеть то, как Мариатэги бы повел КПП дальше по своему пути.
1 стадия, 3 момент (1930-1945): Узурпация ревизионизмом; потеря Пути Мариатэги
Совсем скоро, практически сразу после смерти Мариатэги, его политические взгляды подвергаются сомнению, а его путь отвергается. Это открывает третий и заключительный момент первой стадии развития перуанской революции. Почему именно КПП изменила политический курс? На это есть идеологические и политические причины. На идеологическом уровне Равинес — идеологический лидер той секции КПП, которой удалось занять ведущую позицию после Мариатэги (так же как и многие другие лидеры после него), говорят о Мариатэги и о политическом базисе, на котором основана КПП, как о большом достижении, подчеркивая его высокое качество. Однако говоря это, в одном и том же дыхании они отвергают политические позиции Мариатэги, которые якобы сами же и хвалят. К примеру, на словах они ссылаются на восстание, а на деле при Равинесе КПП начинает активно участвовать в выборах и опираться на выборный процесс как на основу их власти. Поэтому идеологической причиной изменения курса Партии является ревизионизм.
То, как Равинес и его союзники взяли лидерство в КПП, указывает на это: они не были выбраны демократически, они именно узурпировали власть. Это значит, что они пошли против коллективного решения Партии относительно внутреннего избирательного процесса лидера и вместо этого насильно захватили эту позицию и удержали ее полномочия. Естественно, удержать свои чрезвычайные полномочия или как-то оправдать свои действия в рамках внутренних дебатов невозможно, поэтому после узурпации Власти они исключили своих политических противников. В сущности они пошли против органической структуры КПП — против демократического централизма, на котором КПП была основана. Демократический централизм значит, что решения принимаются коллективно посредством Съездов; а во время невозможности проведения Съездов, решения принимаются коммунистами, стоящими на более высокой, то есть исполнительной позиции. Организационная и политическая неразвитость является основной причиной, почему это им удалось. К 1930 г., хоть КПП уже и существовала, она еще не успела провести свой Учредительный Съезд — эту задачу Мариатэги оставил нерешенной. Таким образом, политическое (и соответственно идеологическое) развитие партийных кадров еще не было на должном уровне, чтобы защититься против таких действий — у них просто не было достаточно опыта.
В следующие 10 лет своей истории КПП впадает в стагнацию и перестает расти политически, а наоборот угасает. Вместо мариатэгийского Учредительного Съезда, который должен был произойти, в 1942 году состоится ревизионистский «Учредительный Съезд», который «принимает капитулянтскую тактику «Национального Союза», как во внутренней политике, так и на международном уровне». На этом Съезде банда Равинеса, находясь под влиянием ревизионизма Эрла Браудера, отказывается от революционного насилия и пропагандирует электоральную тактику с упором на «Национальный Демократический Фронт» — то есть с упором на прямой альянс с компрадорской буржуазией. Основой такой политической позиции является то, что КПП должна вести только социалистическую революцию и может активно принять лидерство революционного процесса только тогда, когда компрадорская буржуазия сама закончит буржуазную революцию. Главный аргумент Хорхе Акоста, высокопоставленного ревизиониста в рангах КПП в 40х и далее 50х гг., объясняющий такую политику, звучит следующим образом: тактика использования выборов для пропаганды и агитации устарела; главной задачей является выиграть выборы — вот это новый путь. Таким же образом, как Акоста в 1945 году опирается на Мариатэги и отрицает его, он опирается на слова Маркса и Энгельса о выборах и отрицает их.
В сущности эту политику можно во многом сравнить с политикой правого уклона Коммунистической Партии Китая (КПК) под предводительством ревизиониста Чэнь Дусю, которой она следовала в период первого Единого Фронта с 1921 по 1927 гг.. В этот период КПК отказалась от попыток самостоятельно вести буржуазную революцию и отдала всю инициативу Гоминьдан, что закончилось массовой резней коммунистов в Шанхае в 1927 г..
Все это напрямую противоречит политике Мариатэги; именно в результате действий этих ревизионистов деятельность Мариатэги и была искажена.
2 стадия (1945-1980): Восстановление Коммунистической Партии
2 стадия, 1 момент (1945-1963): Новые импульсы для развития Партии и начало борьбы с ревизионизмом
Рассматривая истории других Компартий или даже просто движений, легко увидеть, что усиление влияния ревизионизма в Партиях или организациях (как общий политический закон) всегда ведет к расколам, причем глубина раскола всегда определена силой влияния ревизионизма. Если раскол неполный, то создаются фракции и начинает развиваться внутренняя межфракционная борьба. Иногда, если противоречия этой межфракционной борьбы не так сильны и фракции ведут схожую политику, антагонизм между ними слаб и они в конечном итоге воссоединяются. В других случаях, если противоречия между ними сильны и фракции имеют перпендикулярные политические направления, межфракционная борьба становится антагонистической и идет «не на жизнь, а на смерть». Если рассмотреть пример большевиков, то можно увидеть, что большевикам потребовалось почти десять лет (1903-1912), чтобы развить свою фракцию и тем самым сформировать себя как полностью организационно и политически независимую от меньшевиков Партию. В сущности, практически с самого начала большевики и меньшевики развивались как два отдельных политических организма внутри одной и той же Партии. То есть они опирались на один и тот же членский состав, но вели политику в совершенно разных направлениях. Учитывая антагонизм между ними, почти десять лет межфракционной борьбы это очень большой период времени. Часто забывается также, что большевики и меньшевики не были единственными течениями в Партии, были и другие течения; однако в рамках всего политического процесса эти течения были выражены слабее, из-за чего имели второстепенную роль: в конечном итоге они всегда брали сторону либо меньшевиков, либо большевиков, то есть революционного марксизма или ревизионизма. Это мы отмечаем к тому, что абсолютное большинство борьбы внутри Компартий может быть объяснено в рамках борьбы между Марксизмом и ревизионизмом и дальнейшее развитие КПП полностью подтверждает это.
Период начального развития борьбы между марксизмом и ревизионизмом в КПП не случайно совпадает с концом Второй Мировой Войны; этот период охарактеризован победой СССР над нацистами, то есть практической победой идеологии Марксизма-Ленинизма над фашистской идеологией на международном уровне. Это событие порождает новую волну энтузиазма и роста субъективных сил коммунистов, то есть коммунистических организаций, во всем мире. Но на этот момент главной проблемой перуанских коммунистов было то, что внутри КПП у них не было своей фракции для развития борьбы, которая бы повела процесс реорганизации Партии; задачу развития революционной Красной Фракции внутри КПП выполнит следующий после Мариатэги Вождь КПП Председатель Гонсало, которого при рождении в 1934 г. назвали Абимаэль Гусман Рейносо.
Так как именно Председатель Гонсало стал тем, кто стоял у верхушки волны процесса развития Красной Фракции внутри КПП, следует рассмотреть его политическое развитие в этот период. К счастью для этого имеется много полезных цитат из документов КПП Интеврью с Председателем Гонсало, а также из видеоматериала под названием «Интервью Председателя Гонсало с GEIN 1992 [оперативная группа разведки]», которые позволяют нам понять и процесс его личного развития и процесс развития красной линии в КПП; перевод и редактирование наши:
«Да, я помню, если это возможно, не очень четко, но как во сне, когда началась война в сентябре 1939 года, шум и новости по старым радиоприемникам. Я помню бомбежки, важные новости. Я помню и окончание войны, и то, как его праздновали с гудками кораблей, громкоговорителями, большим шумом и счастьем от того, что Вторая Мировая Война закончилась.
У меня была возможность увидеть в газетах так называемую большую пятерку, и среди них был товарищ Сталин. Так что я бы сказал, что эти события оставили на мне свой след, наложили на меня элементарное и запутанное впечатление о Власти, о массах, о способности войны преобразовывать вещи. Все это оказало на меня влияние. Я считаю, что, как и каждый Коммунист, я — дитя классовой борьбы и Партии.»
(Интервью с Председателем Гонсало 1988)
«У меня также была возможность, возвращаясь теперь немного назад, увидеть восстание в Кальяо в 1948 году, увидеть своими глазами мужество народа, как люди были полны героизма, и как руководство предало их.»
(Интервью с Председателем Гонсало 1988)
«Я бы сказал, что больше всего на то, чтобы заняться политикой, меня повлияла борьба народа. Я видел боевой дух народа во время восстания в Арекипе в 1950 году — как массы боролись с неудержимой яростью в ответ на варварскую резню молодежи. Я видел, как они сражались с армией, вынуждая ее отступить в казармы. И как пришлось вводить войска из других мест, чтобы подавить народ. Это событие, я бы сказал, очень ярко отпечаталось в моей памяти. Потому что там, после того, как я понял Ленина, я понял, как народ, как наш класс, когда он выходит на улицы и марширует, может заставить реакционеров дрожать, несмотря на всю их мощь.»
(Интервью с Председателем Гонсало 1988)
«Мой интерес к политике начал развиваться к концу средней школы, на основе событий 1950 года. В последующие годы я помню, как вместе со своими одноклассниками создал группу для изучения политических идей. Мы очень хотели изучать все виды политических идей. Вы, наверное, понимаете, что это был за период. Для меня это было началом. Затем в колледже, во время борьбы в университете, я воочию убедился в том, что такое крупные забастовки, столкновения между апристами и коммунистами, дебаты. И тогда во мне проснулся интерес к книгам. Кто-то счел нужным одолжить мне одну книгу, помоему, это была «Один шаг вперед, два шага назад». Она мне понравилась, я начал изучать марксистские книги. Тогда фигура Товарища Сталина произвела на меня большое впечатление. В то время людей, которые тянулись к Коммунизму, и тех, кто становился членами Партии, обучали по «Вопросам Ленинизма». Это был наш основной курс, и я изучал его так, как он заслуживает быть изученным, серьезно, ввиду его важности. Жизнь Сталина меня интересовала. Он был для нас примером революции.»
(Интервью с Председателем Гонсало 1988)
Председатель Гонсало: «Есть еще один важный факт того времени, мы все знаем, что в 53-м году умер Сталин, великий марксист-ленинец; и это было большим потрясением для многих. К тому времени… мы проходили обучение, мы изучали тексты Сталина, в то время текстов Сталина было больше, чем текстов Ленина, и они были по разумным ценам. Например, «Вопросы Ленинизма», объемистый том, очень хорошо напечатанный, превосходно переведенный, стоил… очень дешево. <…> Важная работа.
Что-ж, в 56-м году произошло еще одно событие в Международном Коммунистическом Движении; знаменитая речь Хрущева. Секретная речь в Центральном Комитете, но на следующий день она уже была опубликована в газетах мира. Очевидно, имел место хитрый и черный сговор. Это оказало большое влияние. И я уже был очень близок к Партии в Арекипе… вот где все это началось. Некоторые из нас защищали Сталина… и я… повторяю… [мало кто знал о его работе]… обо всем, что он сделал; о Великой Отечественной Войне, короче говоря, о борьбе с нацистской Германией. Все это и строительство первой социалистической страны на Земле было тем, что мы чувствовали и в чем жили. Поэтому мы отвергаем зловещие тезисы Хрущева; кроме того, как мы все знаем, этот текст Хрущева представляет собой набор прилагательных, позорных слов, без [каких либо обоснований]. Как, например, высказывание: «Иван Грозный, садист, сумасшедший, величайший преступник на земле»… Подборка [чудовищных высказываний]. Вот и все. В этих условиях я становился все более зрелым; я восхищался Сталиным, повторяю, великим марксистом-ленинцем, великим человеком. Это не значит, что он не совершал ошибок, это отдельная вещь.
Вот так я подошел к партийности [«воинственности»]. В то время в университете Арекипы вначале существовало «рабочее» течение, которое распространяло хваленый тезис о том, что только те, кто были детьми рабочих, могли быть партийцами Коммунистической Партии. Очевидно, ошибка… Серьезная, не так ли? Конкретный абсурд. Это была ситуация, которая долгое время, может быть, годы, не позволяла мне вступить в Партию. <…> Конкретно потому что я не был сыном рабочего. Но я упорствовал в желании быть партийцем — и тот, кто сремится, тот получит — …и это должно быть сделано. Я поступил в Партию в Арекипе в ячейку, я не помню, сколько там было рабочих, но я точно помню по составу, рабочие, а также интеллектуалы. У меня уже были некоторые контакты и работа с рабочими, очевидно, что знакомство с классом таким образом является чем-то утешающим. Закалка, сталь — вот класс, пролетариат; приятные воспоминания. Интеллектуалы, можно сказать, отрицают, подвергают сомнению, но больше в разговорах… максимум в разговорах. Кажется, что есть те, для кого слов достаточно. Они лишь выполняли элементарные обязательства своего времени. Я не говорю о тех, кто просился на работу. Нет, элементарные обязанности. Это были подсобные дела, пятое задание, что и говорить, так я начал быть партийцем. Мы все знаем, что […] принимают в партию, и при этом человек принимает имя, так что я принял имя Альваро. По причине, которую я объяснил, из-за того, что Мариатеги учил, что о марксизме нужно говорить по-испански; вот в чем причина. Надо было найти имя, которое было бы испанским и не существовало в других языках.
<…>
Так я выбрал имя и так я начал. Определенное стремление к организационной работе привело меня к работе в комиссии организаций. Это очень помогло, потому что я мог видеть реальность: одно дело — то, что марксизм говорит о партии, а другое — реальность, которую я обнаружил. Впрочем, я выполнял свои задачи, как мог.
Интервьюер: Существовала ли уже в то время партия в Арекипе?
Председатель Гонсало: Она функционировала, это верно, но это был орган, например: у меня был человек, который принимал решения или был членом этого комитета […] или на более высоком уровне, чем я. Я должен был идти и искать его на его работе… Я не помню имени. Ремесленник… нужно было сидеть, ждать, ждать неопределенное количество часов с заботами, чтобы у него было немного времени.
Интервьюер: Он не был самоотверженным человеком…
Председатель Гонсало: Нет. Это заставило меня понять, что я был самоотверженным человеком. Это заставило меня понять, что я не могу быть в такой партии. Я продолжал работать и стал больше посвящать себя политическим вопросам. Я думаю, что политика — это ключ к разгадке. Я занялся изучением перуанской ситуации, и мое окружение было ориентировано на студенческие проблемы […] Мне всегда казалось, что самое важное в среде в Арекипе — это работа с рабочими. Я, конечно, работал со студентами, но не в качестве главного.
Интервьюер: Была ли большая масса рабочих?
Председатель Гонсало: В Арекипе? Значительная, не очень большая, но значительная рабочая масса, в рамках той […] страны, которая является нашей […]. Арекипа тогда была не такой большой, как сегодня. Я думаю, что еще одним важным фактом — потому что нужно говорить о существенных вещах — являются ситуации, связанные с выборами. […] В глубине души я испытывал явное неприятие. И видеть, как люди [вели себя], в предвыборные времена, и некоторые из них становились марксистами, даже коммунистами, но не организованными. […] [Есть] принцип: кто не организован, тот не коммунист, вот простая и конкретная вещь. Причина, которая ими двигала? Выборы, кандидатуры, депутаты, арены.
Интервьюер: Это те, кого называют оппортунистами?
Председатель Гонсало: Разумеется. А потом у меня появилась возможность быть наблюдателем [на выборах], но это полезно, потому что наблюдатель может видеть и судить; а поскольку человек не так погружен в проблему, или поскольку он так нов, у него нет особого права голоса, он просто присутствует… слушает.»
(Цитаты из Видеоматериала «Интервью Председателя Гонсало с GEIN 1992»)
«Позже я совершил поездку в Аякучо по рабочим делам. Я думал, что это будет кратковременное пребывание, но оно растянулось на годы. Я думал, что это будет только на год, потому что таковы были договоренности. У меня были свои планы, у пролетариата — другие. Массы и народ меняют нас во многих отношениях; Аякучо помог мне открыть для себя крестьянство. В то время Аякучо был очень маленьким городом, в основном сельской местностью. Если вы пойдете в бедные кварталы, даже сегодня вы найдете там крестьян, а если пойдете к окраине, через пятнадцать минут вы уже будете в сельской местности. Там я тоже начал понимать Председателя Мао Цзэдуна, продвинулся в понимании Марксизма. Конфликт между Марксизмом и ревизионизмом был очень важен для моего развития.
Какая-то несчастная душа одолжила мне знаменитое китайское письмо «Предложение Относительно Общей Линии Международного Коммунистического Движения». Он одолжил мне его с условием, что я его верну. Естественно, это была вполне объяснимая кража. Письмо заставило меня глубже вникнуть в великую борьбу между Марксизмом и ревизионизмом.
Я посвятил себя работе в Партии и искоренению ревизионизма, и я считаю, что вместе с другими товарищами мы этого добились. Мы бросили одного или двух, которые зашли слишком далеко; они были закоренелыми ревизионистами. Аякучо имел для меня огромное значение; это связано с революционным путем и учением Председателя Мао. Так что в ходе всего этого процесса я становился Марксистом, и Партия лепила меня, решительно и терпеливо, по моему мнению.»
(Интервью с Председателем Гонсало 1988)
«Я встречал людей, среди которых были даже богатые крестьяне, которым приходилось ездить за десятки километров за продуктами, чтобы выполнять свою работу, торговое дело, под меркой хозяина, удушающая система труда. Я видел много крестьян, я видел сильные репрессии, и все это наложило глубокий отпечаток на моем понимании. Я понял, что такое крестьянство, бедное крестьянство нашей страны. Крестьянство, которое веками борется, сопротивляется, сражается, работает, в общинах, где века не могут их добить, а наоборот, энергичные, они развиваются вопреки всему, они — альбатросы земли.»
(Цитата из Видеоматериала «Интервью Председателя Гонсало с GEIN 1992»)
Подводя промежуточный итог, во вторую половину 50х годов начинается борьба за восстановление Партии, «которая оказалась в беспорядке после государственного переворота Одрии. После этого Партия делает первый шаг в борьбе против ревизионизма. Этот процесс происходит в разгар последствий кубинской революции и, главным образом, потому, что борьба между Марксизмом и ревизионизмом разворачивается на мировом уровне. Начинается обсуждение пути к революции, вновь заходит речь о вооруженной борьбе, и на IV Съезде Партии в 1962 году принимается решение о том, что в Перу жизнеспособными являются так называемые «два пути»: «мирный путь и насильственный». Кроме того, «революция может пойти по пути окружения городов из сельской местности, а также из города в сельскую местность». Но, несмотря на эти пустые разговоры, Партия, по сути, придерживалась старой электоральной стратегии, принявшей тогда форму так называемого «Фронта Национального Освобождения»» (Цитата из ОПЛ).
Перед тем, как мы уже перейдем к периоду основания и развития Красной Фракции внутри Партии, следует отметить две вещи: 1.) то, как решения Съезда были задокументированы; 2.) то, как ведущая ревизионистская линия в КПП после IV Съезда в 1963 г. отказалась поддержать борьбу крестьян.
В документации решений Съезда ведущими ревизионистами использовалась простая ложь; на Съезде был поднят вопрос о революционном насилии и за постановку красной линии проголосовало большинство, однако потом, когда составлялись документы Съезда, эти решения были изменены. Председатель Гонсало об этом высказывается следующим образом:
«Как это было на IV съезде; на IV съезде ревизионизм был разгромлен, мне это было сказано, меня там не было, повторяю. Но документы говорят об обратном. Кто-то скажет: «Нет, но ситуация там была взвешена», она не была взвешена! Там говорится, что завоевание власти в Перу может быть мирным или немирным путем, нужно готовиться к обоим. Таким образом, какой бы способ ни представился, нужно принять его. Для меня это обман. Это обман, потому что есть только один путь — в те времена мы говорили о путях — сегодня мы больше не говорим о путях… Я хочу сказать, что этот Съезд был выигран, но при составлении документов он был проигран.»
(Цитата из Видеоматериала «Интервью Председателя Гонсало с GEIN 1992»)
Мы еще увидим, что схожие грязные тактики будут использованы другими фракциями внутри КПП многократно.
Однако продолжая, на протяжении всех 60х во всем Перу, в том числе в Аякучо, крестьянами велась борьба посредством вторжений на землю; это были попытки крестьян отстоять права на землю. В общей сложности участвовали от 300 до 500 тысяч крестьян. В связи с этим крестьяне «очень справедливо и очень понимающе» просили политической поддержки — то есть не только ресурсов для проведения кампаний захвата, но и мобилизации в их поддержку. Одновременно в 1962 году шли выборы, одним из кандидатов которых был Фернандо Белаунде Терри, представитель компрадорской фракции крупной буржуазии; в 1962 г. генерал перуанской армии Рикардо Перес Годой в рамках процесса увеличения тенденции к фашизму совершил государственный переворот и захватил власть, хоть и на короткое время. В конце концов в 1963 г. Белаунде все таки выиграет выборы и станет во главе нового правительства. После же военного переворота, ведущая КПП ревизионистская политическая линия в 1963 г. приняла решение не поддерживать крестьян, а просто голосовать за Белаунде. Их аргумент звучал так: «нельзя оказывать такую поддержку, потому что придется принять резолюцию против правительства Белаунде, что может привести к еще одному военному перевороту». Стоит отметить, что с коммунистической точки зрения такой политический аргумент невероятно плачевен, ведь речь даже больше не идет о том, что КПП должна выиграть на выборах, а что сама КПП должна голосовать за Белаунде. Естественно в глазах таких революционно нацеленных людей как Гонсало это было полным предательством народного движения и самой явной демонстрацией оппортунизма: в сущности, вместо того, чтобы помочь крестьянам в борьбе, они спрятались за их спинами в надежде, что их самих не тронут в результате возможных репрессий; вместо того, чтобы вести их за собой в бой, они трусливо поджали хвосты. Председатель Гонсало также отмечает, что человек, с которым разговаривал относительно политики земельных вторжений, а также о якобы революционном националистическом характере правительства Белаунде, не смог предоставить адекватных аргументов и на протяжении всего собрания и даже откровенно дремал. Говоря о таких личностях в Партии, а также конкретно об этом решении не поддерживать крестьян, он говорит следующее:
«У меня была возможность встретиться со многими людьми, нужно ли их называть или описывать? Как видите… совершенно… повторяю… отвратительные. Потому что в центре была не революция, в центре было: как получить места.»
(Цитата из Видеоматериала «Интервью Председателя Гонсало с GEIN 1992»)
«В политике есть много проблем, это ясные и простые вещи простых рассуждений, мудрости, которые народ понимает, понимает без многословия. Был человек, который говорил — там, где крестьянство, — они хотели [борьбы за землю], их глаза светились радостью, силой, когда они завоевывали это и могли смотреть в лицо и защищать это своей кровью.»
(Цитата из Видеоматериала «Интервью Председателя Гонсало с GEIN 1992»)
«Нужно обсуждать, когда проблемы спорные, но не нужно «бездельничать»; по-дурацки тратить время, когда нечего сказать, когда факты должны говорить. А если массы говорят, спрашивают и чувствуют, что ж, кто лучше знает, как определить проблему?»
(Цитата из Видеоматериала «Интервью Председателя Гонсало с GEIN 1992»)
«Вечный «бугимен» государственного переворота, как будто у народа когда-либо спрашивали разрешения и советовались с ним, чтобы совершить государственный переворот.»
(Цитата из Видеоматериала «Интервью Председателя Гонсало с GEIN 1992»)
«Ленин учил: мы — единая партия, у нас есть дисциплина в ЦК, пока она подчиняется принципам; когда она от них отступает, ее уже нельзя уважать. Так говорит Ленин, и если он великий марксист, и так говорил Маркс, и так говорил Председатель Мао, то мы всегда придерживаемся этого — принципы есть принципы.»
(Цитата из Видеоматериала «Интервью Председателя Гонсало с GEIN 1992»)
2 стадия, 2 момент (1963-1980): Установление общей политической линии и восстановление Партии
Развиваясь в таких условиях, Председатель Гонсало убеждается в том, что ведущие элементы КПП не только стоят на неправильном пути, но также препятствуют правильному развитию работы. Это подводит повествование к 1963 г., когда коммунисты в Аякучо, включая Председателя Гонсало, создают Красную Фракцию внутри КПП, которая открывает второй момент второй стадии развития КПП. Согласно нашему пониманию Председатель Гонсало не был тем, кто создал фракцию; по всей видимости (опираясь на соответствующее высказывание из видеоматериала «Интервью Председателя Гонсало с GEIN 1992») Председатель Гонсало позже становится лидером фракции; согласно нашему исследованию это происходит до 1965 г., скорее всего в 1964 г., то есть совсем вскоре после основания фракции. Следует разобраться в том, на каком идеологическом базисе основана Красная Фракция, как она рассматривает свои задачи, а также то, какую работу она начинает развивать.
В вышеприведенной цитате из его интервью, Председатель Гонсало высказывается о документе «Предложение о Генеральной Линии Международного Коммунистического Движения» как о решающем документе, который определил тот качественный скачек в его понимании идеологии, на основе которого Красная Фракция и была основана. Так как сам документ является частью Великой Полемики между Марксизмом и ревизионизмом на международном уровне, выраженной на тот момент в первую очередь как углубляющийся раскол между КПК и КПСС, основание Красной Фракции, соответственно, напрямую связано с ним. Этот документ был опубликован в 1963 г. и является самым важным документом Великой Полемики, так как именно в нем содержится вся полноценная и систематизированная критика современного ревизионизма Хрущева и его 5 тезисов (3 мира и 2 совокупности): мирное сосуществование империализма и социализма, мирный переход от социализма к коммунизму, мирное подражание социализма империализмом (то есть, что империалистические государства якобы захотят сами установить социалистическую систему, смотря на социалистические), Партия всего народа и Государство всего народа. Таким образом благодаря этой Полемике критически важные вопросы принципиального различия между Марксизмом и ревизионизмом прояснены для коммунистов в Аякучо, а ревизионизм КПСС, которому в это время следовала ведущая линия КПП терпит поражение.
Относительно идеологического и организационного базиса фракции Председатель Гонсало говорит следующее:
«Ленин выдвинул концепцию фракции, представляя ее как группу единомышленников, крепко сплоченных, чтобы действовать, применяя принципы в их чистом виде, и что фракция должна открыто заявлять о своих политических позициях, чтобы вести борьбу и развивать Партию; именно эту ленинскую концепцию мы приняли для формирования фракции. <…> На каких вопросах мы сосредоточились? Мы заявили, что для революции в Перу нужна Партия с прочной идеологической и политической основой, что крестьянство является главной силой в нашем обществе, а пролетариат — ведущим классом, и что путь, по которому мы должны идти — из деревни в город; вот как мы развивались.»
(Интервью с Председателем Гонсало 1988)
Важно отметить, что в этом с самого начала заключается существенная разница между Красной Фракцией и другими фракциями: другие фракции не применяли данный критерий к своей работе, они были тайными и действовали как партия внутри партии, ведя борьбу двух линий исподтишка. Красная Фракция, наоборот следуя принципу открытой борьбы (в рамках внутренней борьбы внутри КПП), начинает развивать свою работу. Согласно нашему исследованию одним из самых первых начинаний было развитие небольшой газеты, в которой и были подняты поставленные вопросы о революционных классах, земельных вторжениях, а также в целом о революционном пути из города в деревню, особенно о пути из города в деревню:
«Я не говорю, что лидеры должны быть очень просвещенными, я в это не верю. Я думаю, что прежде всего должна быть классовая позиция, они должны быть на стороне народа, потому что, если они на стороне народа, на его позиции, они сочувствуют ему, у них есть своя воля, они хотят того, чего хочет народ, и они думают так, как думает народ. Вы должны взять все это и превратить в критерий, который принимает закон процесса, то есть обязательство. И сделать его политическим, превратить в реальность в фактах и в органическом аппарате, естественно… […] И с этой богатой полемикой марксизма-ленинизма-маоизма [говоря о Великой Полемике] я обрел больше сил. Это делало нас более уверенными, более решительными, более убежденными в том, что мы уже знали, в том, что мы коммунисты, потому что коммунистом не становятся в одночасье, это требует долгих дел, вот как это было. Мы сделали маленькую газету, очень маленькую, 16 страниц, одна группа… несколько человек; мы делали ее сами, от чертежей до печати, затем распространяли, продавали…»
<…>
«Есть те, кто считает, что, увидев проблему, они уже увидели до конца времен то, [как проблема развивается]. Это не так. Любая идея рождается в начале, запутанная и неясная; мало-помалу она проясняется, пока не станет ясной. Для этого требуется время, подвиги, действия. Потому что преобразующее действие — каким бы скромным оно ни было — это то, что порождает идею. В моем понимании человека — а это то, что я понял из Маркса, — человек есть действие! Человек — это действие!… преобразующее мир. Это действие… В этом действии, преобразующем мир, человек порождает идеи, порождает мысль. Человек не рождается таким. Сначала появился политический факт, затем политическая идея, и история Перу доказывает это на все лады; завоевание доказывает это, империя инков тоже доказывает это, освобождение доказывает это. Так было всегда и так будет всегда. Я считаю, что эта небольшая газета сыграла хорошую роль. Скромную, повторяю, но очень полезную.»
(Цитата из Видеоматериала «Интервью Председателя Гонсало с GEIN 1992»)
Таким образом, несмотря на малую численность участников, к чему мы еще вернемся, в работе фракции заложено крепкое идеологическое и организационное начало. Несмотря на эти ограничения, в первую очередь благодаря Красной Фракции, революционной линии, то есть революционным коммунистам в КПП удается достичь следующих достижений в рамках своего развития в следующие 6 лет:
- (1964) IV Национальная Конференция: конференция состоится в Лиме и в рамках международной Великой Полемики, абсолютное большинство КПП объединяется под политической линией Мао Цзедуна против ревизионистского руководства, побеждает его в идеологической борьбе, а затем исключает из КПП, в первую очередь Хорхе Дель Прадо, Хорхе Акосту и Хуана Баррио. Это делает КПП одной из первых Партий, которые преуспели в этом. Председатель Гонсало (все еще под именем Альваро) именно здесь впервые становится членом ЦК КПП, кем он и остался до конца. Однако, несмотря на то, что ревизионистское руководство было исключено, фракции в КПП все еще оставались, а межфракционная борьба только усиливалась. К этому моменту в КПП все еще оставалось 4 фракции: фракция «Красное Отечество» [Patria Roja], фракция во главе с Паредесом, фракция самопровозглашенной «группы большевиков» под руководством «Серхио», а также сама Красная Фракция (КФ).
- (1965) первая поездка в КНР и V Национальная Конференция: Председатель Гонсало едет в составе перуанской делегации получить политическое образование в КНР в рамках братских отношений между КПК и КПП. Эта поездка оставит очень сильный отпечаток на его политическом развитии; позже он скажет, что вся КПП-КФ и потом вся КПП в долгу у Партии Мао, в частности лично у Мао Цзедуна. Ему приходится быстро возвращаться в Перу, где он принимает активное участие в организации V Национальной Конференции. Обсуждаются проблемы трех инструментов революции в рамках создания вооруженных сил — повестка задается КФ, в первую очередь под руководством Гонсало; линия КФ выигрывает и постановка задана. Но документы этой национальной конференции, так же как и документы IV Съезда в 1962 г., были в последствии изменены в процессе составления (опираясь на видеоматериал «Интервью Председателя Гонсало с GEIN 1992»).
- (1966) Марксизм-Ленинизм-Мысль Мао Цзэдуна: в августе 1966 г. начинается ВПКР; КПП посредством КФ принимает Марксизм-Ленинизм-Мысль Мао Цзэдуна, становясь первой Партией в мире, которая приняла данную идеологию, даже раньше самой КПК, в которой на данный момент (до 1969) выражена ревизионистская линия.
- (1967) вторая поездка в КНР и Заседание Расширенного Политбюро. Председатель Гонсало едет на вторую важную поездку в КНР для обучения, где его учителем секретной работы скорее всего был Кан Шэн, который возглавлял внутреннюю работу КПК во многие из самых важных моментов ее развития (опираясь на видеоматериал «Интервью Председателя Гонсало с GEIN 1992»). Обратно в Перу проходит Заседание Расширенного Политбюро: Председатель Гонсало изложил стратегический план, содержащий комплекс мер, которые ЦК должен был принять для создания трех инструментов, главной задачей которых было формирование вооруженных сил, что было согласовано уже на V Национальной Конференции 1965 года. Это происходит в разгар фракционной борьбы, в которой в первую очередь фракция Паредеса и «Красное Отечество» ведут борьбу за лидерство в КПП; однако борьба двух линий проведена плохо, из-за чего фракция «Красное Отечество» исключается из КПП за следование правой оппортунистической линии, за отрицание Председателя Мао, за отрицание Мариатеги, за отрицание существования революционной ситуации в Перу; таким образом в КПП остается три фракции. К этому времени Председатель Гонсало был секретарем образования в КПП. Председатель Гонсало также выбран для поездки на Съезд в Албании 1967 г..
- (1969) VI Национальная Конференция, попытка уничтожить КПП и Восстановление Партии: на VI Национальной Конференции успешно согласован Базис Единства Партии и Восстановление Партии — два вопроса, которые поставила КФ. В последствии КПП восстановлена на базисе этих новых идеологических основ, однако это восстановление лишь частичное. Паредес и его фракция не были согласны ни с Восстановлением Партии, ни с основами единства Партии и разработали план по уничтожению Партии, поскольку они не могли контролировать ее. Против их правого ликвидаторства велась острая борьба и они исключены из КПП; в восстановленной КПП остаются две фракции: КФ и «большевики». В мае 1969 года Председатель Гонсало разрабатывает аграрную программу Партии.
Стоит отметить вкратце действия фракции Паредеса в 1969 г. (опираясь на видеоматериал «Интервью Председателя Гонсало с GEIN 1992»): не уведомив остальных должным образом, Паредес едет заграницу и либо сам распространяет, либо сознательно позволяет слухам о своей кончине распространиться. Занимая позицию Секретаря Партии, он пропадает на несколько месяцев, из-за чего во время его отсутствия остальным приходится замещать его и работать больше (включая Председателя Гонсало, который был вторым из трех Секретарей, состоящих в Политбюро). Из-за этого также возникают проблемы по безопасности, по всей видимости в частности с нуждой «подмести» подпольный адрес проживания Паредеса. В результате всего этого действия фракции Паредеса приводят напрямую к публичному раскрытию имен коммунистов. По возвращению Паредес не только не смог дать рациональной причины для своего отсутствия, но даже отказался ее предоставить, настояв на том, чтобы выдвинуть ее на коллективном заседании. Чуть позже, используя свои полномочия Секретаря КПП, он созывает экстренное заседание Политбюро по нестандартным каналам внутренней связи. Сообщение Председателю Гонсало в Аякучо пришло поздно ночью в субботу, а в сообщении было написано, что в 10 утра он должен быть в Лиме для заседания. Таким образом из 3 Секретарей 2 Секретаря не могут приехать, так как оба находятся в Аякучо. Ультиматум Паредеса заключался в том, что если они не приезжают, то это значит, что они не могут руководить КПП, что по его словам уполномочит его принять Власть в КПП. В сущности Паредес, посредством махинаций и своих людей, попытался провести переворот внутри КПП, но у него не удалось. В результате эта подрывная деятельность была остановлена с помощью созыва заседания ЦК, на котором было принято решение восстановить КПП и исключить фракцию Паредеса.
Стоит также отметить значимость политического скачка 1969 года, ведь именно в этом году КФ в процессе острой борьбы перестает называться фракцией и восстанавливает КПП. Председатель Гонсало отмечает, что на этот момент «во всем Перу нас было меньше 50», а тех, кто посвящал себя делу полностью было «меньше чем пальцев на руке». Именно в этот момент в условиях высокой опасности он перестает называться Альваро и берет имя Гонсало, становясь Председателем Гонсало. Стоит отметить также, что речь идет именно о количестве коммунистов, которые вошли в восстановленную Партию; эти люди стояли во главе массовых организаций, количество активистов и участников в которых было естественно намного выше: Народный Фронт Обороны Аякучо, Революционный Студенческий Фронт (FER), Народное Женское Движение (MFP), Центр Интеллектуальной Работы Мариатеги (CETIM), Революционный Фронт Учащихся Средней Школы (FRES), Движение Бедного Крестьянства (MCP). Таким образом, он создал новую политику в массовой работе, новые формы борьбы и новые органические формы.
В отношении значения этого восстановления следует отметить две вещи: во-первых что согласно КПП процесс восстановления не закончен, так как КПП считает, что их полноценное восстановление окончено тогда, когда Партия активно начинает готовиться к Затяжной Народной Войне; одно это, настрой «дело важнее слов», говорит очень много о революционном качестве их идеологии. Во-вторых, что значение Восстановления Партии в 1969 году заключается в первую очередь в новом маоистском идеологическом базисе единства Партии; в сущности это представляет качественный скачок для Красной Фракции, которая этим действием полноценно берет на себя ответственность самостоятельно готовиться к Народной Войне. Эта подготовка продолжается до 1978-1979 гг. и в этот период отмечаются следующие исторические моменты:
- (1972) Председатель Гонсало разрабатывает Стратегический План Регионального Комитета Аякучо. К сожалению нам мало известно об этом плане.
- (1973) III Пленум: одобрена политическая линия Сгенерированных Организмов (дальнейшего развития массовых организаций и расширения всевозможных форм Единого Фронта) вразрез политике «большевиков».
- (1975) Разгром фракции «большевиков». В период 1969-1975 гг. в Партии все еще оставалась одна фракция помимо красной — фракция «большевиков». Эта фракция приняла такое имя в сущности, потому что следовала военной линии восстания, а не Народной Войны; они утверждали, что развитие настоящей массовой работы невозможно, потому что фашизм уничтожит все достижения, из-за чего следовало бы наоборот заняться подготовкой кадров посредством кружков, а не массовой работы. В сущности их позиция сводится к утверждению, что в Перу общество стабильное, а революционная ситуация не готова. В борьбе с ними красная линия КПП во главе с Председателем Гонсало развивала массовую работу, а также защищала теоретически и практически ЗНВ, как например статья Председателя Гонсало «Латинская Америка: Народная Война — Великие Победы и Блестящие Перспективы» 1970 г.. После поражения ревизионистские лидеры фракции скрылись. Это привело к еще большему развитию массовой работы и формированию Народных Школ.
- (1976-1979) Дальнейшее развитие массовых организаций; из ОПЛ: «Классовое Движение Рабочих и Трудящихся (MOTC) выдвинуло 15 основных тезисов для рабочего движения; Движение Бедных Крестьян (MCP) политизировало крестьян посредством аграрной программы, разработанной с учетом новых условий; в Классовом Движении Трущоб (MCB) был опубликован Список обвинений и требований народа; Студенческий Революционный Фронт (FER) развил тезис о Защите Университета против корпоративизма; Революционный Студенческий Фронт Средней Школы (FRES) стимулировал борьбу студентов за народное образование; Народное Женское Движение (MFP) подняло тезис о Женском Освобождении, стимулируя мобилизацию рабочих женщин, крестьянок, жительниц трущоб и студенток. Кроме того, было участие в Объединенном Синдикате Образовательных Работников Перу (SUTEP), что привело к принятию его специфической классовой линии в 1970-х годах. Была также создана Национальная Федерация Преподавателей Перуанских Университетов (FENTUP). Вся эта работа вошла в широкую идейно-политическую мобилизацию для начала Народной Войны.» Также особое внимание уделяется массовой работе с бедными крестьянами в Сьерре, то есть в горах.
Из ОПЛ: «Подводя общий итог, с 1963 по 1969 год Председатель Гонсало возглавлял красную фракцию, следуя политической стратегии «Путь окружения городов из сельской местности». С 1969 по 1976 год он вел Партию с политической стратегией «Восстановление Партии для Народной Войны». С 1976 по 1979 год — политическая стратегия «Завершить Восстановление и Заложить Основы» для начала вооруженной борьбы.»
Особое значение в заключительном этапе подготовки 1976-1979 гг. имеют VII, VIII и IX Пленумы 1977, 1978 и 1979 гг. в соответственном порядке. VII, VIII Пленумы, помимо подавления новых ревизионистских линий, связанных с аграрными реформами Веласко, позволили перебросить работу в стратегически важные для ЗНВ зоны, такие как сельская и горная местности, а также позволили развить стратегический план ЗНВ в Перу, которая задумывалась как единое целое, как сочетание военных действий в сельской местности и в городах, в котором сельской местности отдана базовая роль, а городам — решающая роль, то есть как сочетание военных действий вне городов с восстанием изнутри. В сущности это позволило КПП создать свои собственные конкретные планы развития ЗНВ и начать работать по ним. IX же Пленум, состоявшийся в июне 1979 г. имеет самое важное историческое значение, так как на нем было принято решение о начале Народной Войны. Выдвижение этого предложения повлекло за собой антагонистическую борьбу против двух правых оппортунистических линий, выступавших против начала ЗНВ, а также неантагонистическую борьбу относительно конкретики того, как следует начать ЗНВ. Антагонистическая борьба была ожесточенной и повлекла за собой чистку Партии. В 1979 г. также был принят лозунг «Придерживаться, защищать и применять Марксизм-Ленинизм-Мысль Мао Цзэдуна!». Таким образом процесс подготовки ЗНВ был завершен и КПП вступила в период вооруженной борьбы, в котором она и находится по сегодняшний день.
3 стадия (1980-2024): Затяжная Народная Война
3 стадия, 1 момент (1980-1983): Начало
КПП готовилась к войне, уделяя внимание «двух холмам», то есть политической и военной стороне вопросов войны. На стороне политики главными вопросами были «к кому применять насилие?», «на какое население опираться?», «какие действия вести в целом?», «какие долгосрочные и краткосрочные цели ставить?», «как связать Народную Войну с массами посредством организаций Единого Фронта, то есть с развитием Новой Власти?», «какие лозунги выдвигать?». На военном уровне вопросы, которые КПП поставила перед собой, звучали следующим образом: «как сочетать военную тактику со стратегией?», «какие военные действия вести?», «какие военные формы организации использовать?», «какое оружие использовать и как его добывать?», «в какие даты вести действия?» и т.д.. Задаваясь этими вопросами, КПП составляет два стратегических плана: политический и военный, которые руководят общим процессом ЗНВ, причем главным является политический. Партия приходит к выводу, что опираться нужно в первую очередь на массы крестьян и вести военные действия против феодального и империалистического имущества, в первую очередь против феодального, в первую очередь крупного, опираясь на захват земли для крестьян как на главное экономическое завоевание, целью которого является построение Новой Власти на захваченной земле посредством развития базовых районов. КПП также придает огромное политическое значение пропаганде вооруженной борьбы для того, чтобы доказать массам, что возможность завоевать для себя другое общество не миф, а реальность; именно по этой политической причине первым военным действием, запустившим ЗНВ в Перу, являлся вооруженный бойкот выборов в Аякучо 17 мая 1980 г.. Одновременно с этим выдвигаются следующие лозунги: «Вооруженная Борьба!», «Рабоче-крестьянское Правительство!» и «Долой Новое Реакционное Правительство!». На военном уровне КПП, под руководством Председателя Гонсало, заключает, что на стратегическом уровне война в первую свою стадию (стратегическая оборона) должна развиваться как обобщенная партизанская война; также определяются действия и формы партизанской войны: саботаж, военная пропаганда, выборочная аннигиляция (выборочное уничтожение) феодальной власти для создания вакуума власти. Определяются военные формы: вооруженные отряды, в том числе без современного оружия. Огромное и первостепенное значение КПП уделяет подготовке солдат для планирования военных действий; согласно идеологии Маоизма оружие в войне играет второстепенную роль, а мораль солдат — первостепенную. Таким образом КПП начинает войну используя самое примитивное оружие, которое было доступно, опираясь на противника как на основного «поставщика» современного оружия. Однако во всех этих вопросах, самым главным аспектом является именно практическое действие начала ЗНВ; поэтому, так как начальная стадия войны имеет особую важность, первый военный план, «План начала», занимает всего 7 месяцев.
Так как этот военный план имеет особое значение, следует отметить несколько вещей относительно начала Народной Войны в Перу. Во-первых, в первые 7 месяцев, то есть на протяжении первого военного плана, согласно реакции в общем итоге всего 3 человека потеряли жизнь в результате Народной Войны. Первым человеком был крупный землевладелец, который проводил репрессии против тысяч крестьян в Андах. Второй жертвой военных действий был полицейский. К сожалению нам не известно ничего конкретного об этом полицейском, но нам известно об отношении народа к перуанской полиции в целом — ее ненавидели и презирали; причем эта оценка не субъективна, как может показаться, а объективна, ведь даже сторонники-пропагандисты перуанского государства, которые называют КПП «кровожадными террористами», такие как британский сендеролог Саймон Стронг, говорят, что перуанская полиция «склонна к пьянству и проституции, население презирает ее…. это все более деморализованная полиция». Если противники перуанского государства и его защитники согласны в том, что народ презирает его полицию, разве это не является объективным фактом? Мы считаем, что является. Третьим же человеком, который был убит, был сотрудник горнодобывающей компании, насколько мы можем судить высокопоставленным, по всей видимости менеджер. Мы уже рассказали о роли империалистического капитала в Перу, но не упомянули то, что такие компании часто лоббируют ключевые позиции в правительстве и используют свое влияние для того, чтобы в буквальном смысле захватить частные земли крестьян в тех местах, где их операции наиболее прибыльны. Такие случаи распространены не только в Перу, но как общий закон в абсолютно всех странах Латинской Америки. Схожих примеров настолько много, что их перечисление только в одной конкретной стране Латинской Америки может занять несколько страниц.
Однако не следует думать, что мы «оправдываем» это насилие; совершенно глупо было бы также полагать, что нашими словами мы поддерживаем «необузданный терроризм». Задачей этой лекции является рассказать о политическом развитии революции в Перу в целом и объяснить причины и последствия этого насилия в частности. Любой человек, который хоть даже самым поверхностным образом занимался анализом истории перуанской революции, определенно заметит просто чрезмерное количество людей, в первую очередь академиков, которые утверждают, что КПП использовала терроризм в качестве главной военной тактики, что таким образом сделало бы КПП террористами. Мы в корне не согласны с этим анализом, потому что в абсолютно всех военных действиях КПП мы видим оборонительный аспект с точки зрения классовой власти. Говоря конкретно: КПП не ставит перед собой цели провести террор над как можно большим количеством реакционеров; наоборот, КПП в своих военных действиях фокусируется на конкретных завоеваниях, таких как захват земли для крестьян, и на последующей защите завоеванного. Если согласно самим документам КПП во время первых 7 месяцев было проведено аж 1342 (!!!) военных действия и лишь 3 из них связаны с убийствами, то разве можно говорить о терроризме, как о главной тактике КПП?
То есть с одной стороны, на фундаментальном уровне поддерживает ли кто-то эти действия или нет, зависит в первую очередь от того, к какому классу конкретный человек принадлежит, то есть служит ли это ему во благо. Если провести анализ концентрации земельных владений и в целом капитала в Перу, то станет совершенно ясно, что эти действия поддерживались широкими массами перуанского народа. Разве иначе возможно было бы организации, которая начала войну с помощью «палки и камня», захватить около половины страны всего за десяток лет, не опираясь на поддержку собственного народа и не получая никакой поддержки извне? Естественно нет. И поэтому, с другой стороны, независимо от личных мнений относительно этого насилия, поддерживает ли конкретный человек эти действия или нет, объективная история Перу указывает на то, что военные действия КПП имели совершенно другой политический и военный характер, нежели чем просто элементарный терроризм, ведь терроризм не способен мобилизовать массы; он их просто изолирует. Если привести конкретный пример из истории русской революции, то существенная разница между военно-политической линией КПП и военно-политической линией терроризма по аналогии становится ясна в различии между военными действиями большевиков и военными действиями народничества, а потом и их последователями — эссерами.
Плавно переходя ко второму военному плану, под названием «План Развёртывания», который продлился с января 1981 по январь 1983 и который все еще лежит в рамках первого политического «Плана Начала» (1980-1983), главной задачей этого плана являлось развернуть партизанские зоны по как можно шире по всей стране, чтобы попытаться завоевать базовые районы. План был осуществлен посредством трех кампаний: «Захватить Оружие и Средства для Войны», «Встряхнуть Сельскую Местность Вооруженными Действиями» и «Наносить Удары для Продвижения к Базовым Районам». Названия этих военных кампаний без пояснений дают понять какие военные цели ставила перед собой КПП. Но период 1981-1983 будет очень важным для формирования КПП не только на военном уровне, но также на политическом. На военном уровне во время всего этого периода было совершено 5350 военных действий; также согласно официальным данным реакции общее количество смертей за весь этот период достигает около 200, то есть в среднем около 70 смертей в год. Полиция начинает все больше и больше вовлекаться в военный конфликт. В качестве военных действий особой важности во время этого военного плана КПП выделяет следующие (из ОПЛ): «нападение на городскую тюрьму в Аякучо, где Первая Рота действовала впервые, беспокоя город и освобождая десятки военнопленных; нападения на полицейские посты в Вилькашуамане, Тотосе, Сан-Хосе-де-Секке; диверсии на линиях электропередач и связи; разгромы в Пинкосе, Токсаме, Алльпачаке, Уайльяпампе и др. В городах были саботажи против бюрократического капитализма и империализма, а также поддержка забастовок вооруженными действиями.» Стоит отметить важность нападения на городскую тюрьму в Аякучо в 1982 г.; согласно данным реакции военный контроль над городом продолжался на протяжении больше целого часа, а из 247 освобожденных политических заключенных по крайней мере 78 были обвинены в военном участии с КПП. Таким образом это действие означало один из самых значимых начальных военных достижений на этот период.
Но самым значимым достижением этого периода является появление Народных Комитетов. Использование тактики выборочной аннигиляции (уничтожения) привело с одной стороны к высокой мобилизации крестьян, а с другой стороны, к отступлению представителей феодальной власти из партизанских зон, где КПП вела военные действия. Таким образом был создан политический вакуум, то есть отсутствие власти, которое было заполнено организациями фронта под предводительством КПП, которые начали осуществлять власть над своими районами подпольно. В сущности, все эти действия привели к образованию базовых районов, которые являлись совокупностью таких народных комитетов в одной локальности. В этот период развития КПП успешно вела внутреннюю борьбу «против личной власти и владений, а также против отступлений в действиях».
На базисе всего этого военного опыта, который к этому моменту уже был существенным, КПП под руководством Председателя Гонсало проводит анализ мировой и национальной политических ситуаций и впервые в истории мирового коммунистического движения приходит к выводу, что Маоизм является третьей стадией развития Марксизма, идущей после Марксизма-Ленинизма. Таким образом впервые в документе «Базис Дискуссии» 1982 г. (а чуть позже и в документе «О Марксизме-Ленинизме-Маоизме») проводится полный синтез опыта китайской революции и ее дополнения во всех трех аспектах Марксизма: в политической экономии, в научном социализме и в диалектическом материализме (философии). Основываясь на этом синтезе КПП становится первой Компартией в мире, которая определила и приняла идеологию Марксизма-Ленинизма-Маоизма. Документ «О Марксизме-Ленинизме-Маоизме» 1988 г. отмечает следующие три центральных аспекта Маоизма:
«1.) Политическая власть под руководством пролетариата в демократической революции;
2.) Политическая власть для диктатуры пролетариата в социалистической и культурной революциях;
3.) Политическая власть, основанная на вооруженной силе под руководством Коммунистической Партии, завоеванная и защищенная посредством народной войны.»
Эти три вещи представляют собой разные аспекты одного и того же — политической Власти пролетариата. Причем согласно КПП главным отличием данного революционного синтеза Маоизма от других ревизионистских представлений о Маоизме является тезис об универсальности Затяжной Народной Войны; то есть о том, что во всех странах пролетариат может захватить для себя политическую Власть посредством стратегического применения трех типов войны: партизанской, мобильной и позиционной, что в совокупности и является Затяжной Народной Войной. Существует много сознательных искажений этого тезиса и еще больше искренних заблуждений о нем; основным искажением позиции КПП является представление о том, что КПП якобы утверждает, что Власть во всех странах можно захватить просто благодаря партизанской войне или просто благодаря «войне крестьян». Это понимание не может быть более ложным, ведь действия КПП даже внутри Перу противоречат этому; на протяжении ЗНВ в Перу КПП развила мобильную войну из партизанской, а к 1990м начала работать над развитием позиционной войны и подготовке восстания в крупных городах, в первую очередь в Лиме. Поэтому согласно КПП центральный вопрос заключается в том, чтобы распознать в них три универсально применимых типа войны, стратегическое сочетание которых позволяет решить все политические и военные задачи революции. КПП не утверждает, что путь революции в империалистических странах это путь из деревни в город; наоборот КПП подчеркивает, что в рамках общей военной стратегии ЗНВ, то есть в рамках стратегического применения всех этих типов войны, конкретика стратегии их применения должна быть рассмотрена в рамках специфических условий каждой страны. Однако, учитывая все это, КПП также активно выступает против ревизионистской теории накопления сил, которая на военном уровне представляется как «Октябрьский Путь», который не имеет исторических аналогов.
Таким образом в своей совокупности из-за опыта ведения ЗНВ в 1982 г. КПП удается совершить качественный скачок в понимании не только военных вопросов, но также и политических. Тот факт, что начиная с 1982 г. абсолютно все остальные революционные Компартии решили последовать за КПП и принять идеологию Маоизма, говорит о громадном практическом и теоретическом вкладе КПП в процесс Мировой Революции.
3 стадия, 2 момент (1983-1985): Завоевание баз
Огромный качественный скачок в жестокости и общем количестве смертей приходится на период 1983-1984 гг.. Причиной крайне резкого и быстрого скачка смертности является вовлечение перуанской армии в военный конфликт в декабре 1982 г., которая до этого момента не была использована. С самого начала основными тактиками перуанской армии был геноцид и использование «народа против народа» посредством принудительной мобилизации на военные действия против своего же класса. Так как слово геноцид используется иногда слишком свободно, следует уточнить о чем именно идет речь, рассмотрев конкретные аспекты; вопрос применения тактик геноцида перуанским Государством заслуживает особого внимания, и перед тем, как мы вернемся к нашему повествованию, стоит забежать чуть вперед в 90е и рассмотреть вопрос насильственных стерилизаций в рамках геноцида, которое проводило государство Перу против своих граждан.
В 1992 г. президент Перу Фухимори, используя предлог подавления КПП, распускает парламент и военным образом захватывает власть. Одним из аспектов политики геноцида, которая велась его правительством, был президентский указ о насильственной стерилизации. В рамках этого президентского указа в течение как минимум 5 лет перуанское Государство согласно своей же статистике провело стерилизацию свыше 270 тыс. женщин и 20 тыс. мужчин. Практически все эти люди были бедными коренными крестьянами, так как политика стерилизаций была открыто направлена напрямую против коренного населения крестьян, которые «размножались как кролики». Отбрасывая шовинистическую форму, единственной существенной причиной этой политики геноцида была угроза, которую государство видело в массах бедных крестьян, в первую очередь коренных, так как они массово поддерживали КПП, которая воевала за их права. Эта стерилизация естественно совершалась не только совершенно незаконно, но и насильно; из всех людей, которые были стерилизованы, около 7.5 тыс зарегистрировались в государственном реестре, утверждая, что они никогда не давали согласия. Учитывая конкретные условия, совершенно очевидно, что эта цифра в 7.5 тыс. не является индикатором настоящего количества всех тех, кто не давал согласия. Наоборот, существенная часть пострадавших, во-первых, вряд ли доверились бы государству, которое само открыто вело геноцид против своего народа, во-вторых, вряд ли сочли бы, что какие-то государственные реестры являются полноценным способом потребовать правосудия в таких условиях, и в-третьих, просто вряд ли бы открыто заявляли бы о том, что они пострадали от стерилизаций. Все это просто указывает на то, что реальна цифра пострадавших намного больше.
Есть фраза «цель оправдывает средства», но к политике эта фраза не применима. История страны и ее политика развиваются постоянно и беспрерывно; у определенной цели никогда не получится полноценно «отделиться» от средств, которые были использованы для достижения этой цели. Наоборот, согласно научному пониманию, совокупность перемененных средств и представляет собой достигнутую цель. Поэтому, говоря о политике геноцида, проводимой перуанским государством, было бы глупо думать, что такая политика является просто экстренной мерой, заходящей за пределы исторической «нормы», которая никогда больше не повторится. Геноцид в Перу продолжался десятилетиями, разве этот факт не делает его новой исторической «нормой»? Говоря конкретно: политика геноцида, проводимая Государством Перу, не является каким-то исключением из правил, а наоборот дает отчетливое представление о том, какой именно общественный порядок перуанское Государство пыталось защитить своими действиями.
И, возвращаясь к 1983 г., корни всего этого геноцида берут начало именно в волне геноцида 1983-1984 г., которая была обрушена на КПП и на массы при правительстве Белаунде, при помощи перуанской армии; между прочим при том же самом Белаунде, за которого ревизионисты в КПП в 1960х призывали голосовать. В этот начальный момент геноцид обретает следующие формы: массовые исчезновения крестьян и активистов, массовая децимация, массовые захоронения и изнасилования, а также концентрационные лагеря, которые были построены специально для политических оппонентов Государства. Согласно буржуазной статистике сената Перу, количество смертей в период 1984-1985 составляет больше 7 тыс. Согласно КПП общее количество смертей от геноцида составило 8700 перуанцев. Известны много случаев, когда в определенной деревне находились красные предметы одежды и по ассоциации с красным флагом КПП устраивался массовый геноцид целой деревни или целых районов (децимация). В этот период перуанская армия даже начала распространять внутренние документы о том, что КПП уже была уничтожена. Относительно этого приводим цитату из «Интервью с Председателем Гонсало»:
«На реакционные военные действия и использование меснадас мы ответили сокрушительным действием: Луканамарка. Ни они, ни мы не забыли об этом, потому что они получили ответ, который даже не представляли себе возможным. Более 80 человек были уничтожены, это правда. И мы открыто говорим, что были эксцессы, как это было проанализировано в 1983 году. Но все в жизни имеет два аспекта. Наша задача состояла в том, чтобы нанести сокрушительный удар, чтобы сдержать их, чтобы они поняли, что все будет не так просто. В некоторых случаях, как и в этот раз, Центральное Руководство само планировало действия и давало указания. Было именно так. В этом случае главным было то, что мы нанесли им сокрушительный удар, проверили их, и они поняли, что имеют дело с иным типом народных бойцов, что мы не такие, как те, с кем они боролись раньше. Они поняли это. Эксцессы — это негативный аспект. Понимая войну и основываясь на том, что говорил Ленин, принимая во внимание Клаузевица, на войне массы, участвующие в боях, могут зайти слишком далеко и выразить всю свою ненависть, глубокие чувства классовой ненависти, отторжения и осуждения, которые у них есть — вот в чем корень всего этого. Это очень ясно объяснил Ленин. Эксцессы возможны. Проблема заключается в том, чтобы дойти до определенной точки и не выходить за ее пределы, потому что если вы выйдете за эту точку, то собьетесь с курса. Это как угол: его можно открыть до определенной точки и не дальше. Если бы мы дали массам множество ограничений, требований и запретов, это означало бы, что в глубине души мы не хотим, чтобы воды вышли из берегов. А нам нужно было, чтобы реки переполнились, чтобы потоп разбушевался, потому что мы знаем, что когда река наводняет свои берега, она опустошает, но затем возвращается в свое русло. Повторяю, это ясно объяснил Ленин, и именно так мы понимаем эти эксцессы. Но, я настаиваю, что самым главным было дать им понять, что мы — крепкий орешек, и что мы готовы на всё, на всё.
Маркс учил нас: нельзя играть в восстание, нельзя играть в революцию. Но когда человек поднимает знамя восстания, когда он берет в руки оружие, знамя нельзя снимать, его нужно держать высоко и не опускать до победы. Вот чему он нас учил, чего бы это нам ни стоило! Маркс вооружил нас тогда, как и Ленин, и, главным образом, Председатель Мао Цзэдун научил нас той цене, которую мы должны заплатить, что значит уничтожать, чтобы сохранить, что значит высоко держать знамя, несмотря ни на что. И мы говорим, что таким образом, с такой решимостью мы преодолели зловещий, подлый, трусливый и порочный геноцид. И мы говорим это потому, что кто-то — тот, кто называет себя президентом, — выступает с намеками на варварство, не краснея, в то время как он — начинающий Аттила Гунн, играющий кровью других людей.»
Главным аспектом военного развития 1983 г. поэтому является тот факт, что КПП была готова к геноциду, потому что готовилась к нему с 1981 г., и поэтому сумела ему успешно противостоять, а Государство Перу не было готово к контратакам и решительному военному ответу КПП. Важно также подчеркнуть, что, как указано в предыдущей цитате, данная концепция о насилии и эксцессах принадлежит большевикам; рассматривая историю русской революции можно также, как и в истории любой другой революции, естественно увидеть эксцессы, но почему-то, изучая КПП, мы видим, что каким-то образом реакционные академики приписывают этим действиям КПП «левый» авантюристский уклон в чрезмерное насилие, которую бы большевики не поддержали бы, хотя ведущие идеи напрямую принадлежали большевикам.
Продолжая, КПП сумела не только противостоять геноциду, но и развить свою собственную работу еще больше. С января по март 1983 г. состоялось заседание ЦК КПП, на котором был намечен II стратегический политический план, «Великий План Завоевания Баз», а также «были определены четыре политические задачи: общая реорганизация Партии, создание Народной Партизанской Армии и Революционного Фронта в Защиту Народа и их конкретизация в виде Народных Комитетов в сельской местности и Революционного Движения в Защиту Народа в городах наряду с Военным Планом Завоевания Баз [III военный план, май 1983 — сентябрь 1986]» (ОПЛ). Таким образом, хоть партизанская война уже велась почти три года и хоть партизанские зоны во многих регионах уже были развернуты, Народной Партизанской Армии еще не было. Это соответственно подразумевает не только важный количественный, но и важный качественный скачок на более высокий военно-политический организационный уровень, который также сопряжен с уже полноценным осуществлением Власти в сельской местности. К примеру, в рамках стратегической централизации и тактической децентрализации были разработаны военные планы по зонам с применением тактики окружения противника и нанесения ударов по слабым местам противника. Следуя опыту Китайской Революции общее течение партизанской войны в разных зонах скоординировано, но комитеты, несущие ответственность за свои зоны, сами вырабатывали тактическое осуществление стратегического военного плана. В самой сельской местности, в первую очередь в Аякучо, Уанкавелике и Апуримаке, 1983 и 1984 гг. охарактеризованы острым вооруженным конфликтом между восстановлением старого порядка и контр-восстановлением.
В целом с 1983 г. по 1985 г. КПП удается обобщить партизанскую войну и распространить ее на многие остальные регионы, в том числе на «Паско, Уануко и Сан-Мартин, охватывая территорию от департамента Кахамарка на границе с Эквадором на северо-западе до Пуно на границе с Боливией на юго-востоке страны, нанося удары и сотрясая города, особенно столицу» (из ОПЛ). Первостепенным театром вооруженного конфликта стала Сьерра. Среди наиболее значимых действий КПП отмечает:
«…удары по антипартизанским базам в департаменте Аякучо; уничтожение контрподрывных поселений [nucleamientos]; срывы в создании местных микрорегионов; в Уанкавелике разрушение сети электроснабжения и уничтожение системы шоссе; уничтожение сельскохозяйственных кооперативов Cinto и Vichincha с перераспределением скота и присвоением земель; прорыв в Апуримаке. В Центральном регионе были устроены засады, например, в Мичивилке, диверсия на подстанции Centromín [государственная горнодобывающая корпорация — переводчик], диверсия на SAIS Тупака Амару [государственный кооператив — переводчик]. На севере захват земель под лозунгом «Захватить Землю!», который мобилизовал 160 тысяч крестьян и конфисковал 320 тысяч гектаров, в основном пастбищ, и 12 тысяч голов скота; диверсии на нефтепроводе «Norperuano», и в штабе APRA в городе Трухильо. На юге земельный вопрос был потрясен мобилизацией более 10 тысяч крестьян; в Уальяге — нападение на полицейский пост Аукаяку, уничтожение крупной компании [tealera] и засада Республиканской Гвардии; в Лиме — диверсии против посольства российских социал-империалистов, против десятков местных отделений Партии APRA, против банков и заводов, что привело к введению чрезвычайного положения и переходу столицы под ответственность вооруженных сил в феврале 1986 года.»
(Общая Политическая Линия Коммунистической Партии Перу (ОПЛ КПП) 1988)
3 стадия, 3 момент (1985-1992): Развитие баз и Народной Войны
В третьем моменте развития ЗНВ в Перу развиваются базовые районы и Народная Война в целом. В течение этого периода мы видим не только некоторые из самых интересных и креативных примеров применения партизанской войны в истории человечества, некоторые из самых значимых исторических моментов проявления героизма в истории перуанской революции, определенно самое важное внутреннее событие КПП, но также и качественный скачок 1991 г., в рамках которого КПП перешла из стратегической обороны в стратегическое равновесие (пат).
В начале 1985 г. проходят две важные акции КПП: акция против Папы Римского, а также акции и действия против общих выборов 1985 г.. В феврале 1985 г. Иоанн Павел II посещал Лиму с целью ведения пропаганды против КПП и в поддержку старого порядка посредством церкви; в то время, когда он собирался давать речь на стадионе в центре Лимы, КПП организовала саботаж по линиям электропередачи, оставив город без света. Одновременно с этим на большом холме возле города были зажжены раннее подготовленные костры в форме большого серпа и молота. Следует отметить не только дерзость этой акции, но также и сложность ее организации, так как вся координация должна была проходить в условиях военных действий и, в частности геноцида, который мы уже частично рассмотрели. Также следует отметить, что КПП применяет ленинский тезис о разделении церкви и государства, утверждая, что вопрос веры это вопрос, который должен быть решен культурными кампаниями, а не силой, так как в рамках новодемократической и социалистической революций право веры и свободы слова должны быть гарантированы; для КПП соответственно вопрос заключается в том, чтобы обезглавить церковь идеологически и политически разоружить ее в качестве ее роли как бастиона реакционной политики, с целью этого и была проведена эта акция. Не стоит забывать, что реальная причина прибывания Иоанна Павла II в Перу на самом деле не была связана с вопросами религии, а была лишь частью контр-повстанческой кампании государства, в которой церковь играла роль полезного и важного инструмента. Второй же значимой акцией в начале 1985 г. является организованный бойкот общих выборов, а также остальных действий против Апристского правительства в целом и против самой ведущей партии APRA в частности. КПП в это время применяет следующие слоганы: «Против всеобщих выборов 1985 года, сорвать, дестабилизировать и помешать им везде, где это возможно», «Противостоять приходу к власти нового Апристского правительства» и «Подорвать фашистское и корпоративистское Апристское собрание». Согласно анализу КПП в партии APRA фашистская политическая линия победила изнутри, снаружи это было выражено применением геноцида и концентрацией всей власти в исполнительной ветви, так как парламент перестал издавать важные законы.
Под конец 1985 г., а также в середине 1986 г. новое правительство Алана Гарсии Переса совершает два крупных геноцида против народа и бойцов КПП в попытках остановить развитие ЗНВ. Согласно нашему пониманию процесса ЗНВ в Перу, военное присутствие НПА зачастую было настолько высоким, что у КПП зачастую получалось осуществлять полноценный контроль внутри тюремных комплексов. Естественно в такое время, в которое развивалась страна, большинство заключенных было политическими заключенными или военнопленными. Это придавало тюрьмам большое политическое значение, так как они в сущности были революционными точками опоры. Развиваясь в этих обстоятельствах, согласно нашему пониманию, используя угрозы выборочного уничтожения и других военных действий НПА под руководством КПП в определенных случаях удавалось изгнать государственные политические силы из тюрем и тем самым основать там свои укрепленные точки, поскольку тюремные комплексы были хорошо укреплены изнутри. К примеру видеоматериалы MFP, Народного Женского Движения, женской массовой организации Единого Фронта, показывают проведенные культурные мероприятия такие как марши и народные театры именно внутри тюрем. Согласно нашему пониманию по причине высокого военно-политического контроля КПП в рамках самих тюрем некоторые геноциды были осуществлены посредством бомбежки сверху из вертолетов, такие как к примеру геноцид в тюрьме строгого режима Кантогранде 6, 7, 8 и 9 мая 1992 г, где крупнокалиберное оружие, гранаты, взрывчатка и химическое оружие были использованы из вертолетов для того, чтобы полностью уничтожить стены тюремного комплекса (павильоны 1А и 1Б), в результате чего было убито более 50 человек, некоторые из которых были убиты после того, как здание было снесено.
Аналогичные тактики были использованы и в геноцидах 4 октября 1985 г. в Луриганчо, где в результате геноцида погибли 30 человек; эта дата известна как День Военнопленного. Однако самой важной датой является День Героизма, который отмечается 19 июня в честь более 250 революционеров и коммунистов, которые в 1986 г. были убиты в течение многодневного геноцида, проходившего одновременно в трех концентрационных лагерях в Эль Фронтоне, Луриганчо и Санта Барбаре. На сегодняшний день в интернете можно найти видеоматериалы этих геноцидов, на которых можно видеть, как стены тюремных комплексов сотрясаются от беспрерывной бомбежки, направленной против политических заключенных и военнопленных внутри, в то время как беспомощные близкие заключенных вынуждены смотреть на происходящее снаружи с расстояния в пару сотен метров. Большинство убитых в День Героизма не были коммунистами, а были революционерами, одной из самых активных частей перуанского народа. Мы приводим слова Франциски Домингес Флорес, матери молодого поэта, известного как Ховальдо, убитого во время геноцида в Эль-Фронтоне 19 июня 1986 года, которая в своем интервью прессе отметила следующее:
«[Франциска]: Как мать, я испытываю огромную боль из-за того, что потеряла лучшего из своих детей, однако я не пролью ни единой слезы по этой причине, потому что мои слезы только обрадовали бы его убийц. Сын, которого я потеряла, был не только моим, но и сыном всего народа, по этой причине я горжусь своим сыном, и эта гордость помогает мне двигаться вперед.
Вопрос [интервьюер]: Вы не боитесь, что полиция может снова посадить вас в тюрьму?
Ответ [Франциска]: Вместе со своим сыном я научилась не бояться говорить правду, к тому же я всего лишь одна из тысяч матерей убитых или исчезнувших сыновей и дочерей.
Вопрос [интервьюер]: Почему ваш сын Ховальдо был заключен в тюрьму?
Ответ [Франциска]: Мой сын находился в тюрьме, вплоть до дня своего убийства, три с половиной года в тюрьме, и, пожалуйста, обратите внимание, что прокурор запросил для него только два года тюремного заключения! Ховальдо посадили в тюрьму за то, что он был на стороне народа, потому что с детства он боролся против несправедливости, против коррупции, потому что он хотел лучшего мира для детей и бедных этой страны. Он стремился к свободе и подлинному миру без мужчин, женщин и детей, умирающих от голода. Это было преступление моего сына, и за это, только за это, они изрешетили его пулями, пока он не умер ранним утром 19 июня.
Вопрос [интервьюер]: Почему вы говорите, что Ховальдо был лучшим из ваших детей?
Ответ [Франциска]: Я всегда буду гордиться им. С детства он был писателем и поэтом, преданным народу и его борьбе. Он пал с высоко поднятой головой, не боясь принять идеологию народа. Ховальдо никогда не преклонял колени перед врагом. Он, вместе с теми 300 детьми народа, убитыми вместе с ним, знал, что это правительство готовило геноцид в тюрьмах. Он не сбежал, он защищал свою жизнь с очень высоким моральным духом и правом мыслить как свободный человек.
Вопрос [интервьюер]: Какой пример оставил ваш сын для этого поколения?
Ответ [Франциска]: Наконец, я хотел бы обратиться с призывом к народу Перу и ко всем угнетенным в мире. Вы должны объединиться с нами в борьбе против этого режима геноцида. Сейчас он убивал беззащитных заключенных, завтра его убийцы продолжат убивать всех, кто против их политических и военных планов.
34-летний Ховальдо, народный поэт, убит в тот трагический день 9 июня в Эль Фронтоне. Он был арестован 29 марта 1983 года. Его великое преступление: писать стихи и распространять их среди рабочих и народа.» (из текста «Глаза Матери Убитого Поэта, Лишенные Слез»)
КПП и прогрессивные движения по всему миру чтят День Героизма политическими акциями и военными действиями в поддержку народной борьбы против вероломного геноцида и за народные требования. Следует отметить, что сам День Героизма и геноцид этих дней, против которого велась борьба, не являлся самым высоким проявлением народного героизма в борьбе против геноцида, так как самое высокое проявление героизма пришлось на 1983-1984 гг.. Это само по себе говорит о просто чудовищной жестокости и объеме этой первой и сильнейшей волне геноцида.
В отношении периода 1985-1992 также стоит вкратце прояснить вопрос военных планов, так как в течение этого периода были применены аж 4 военных плана; сейчас мы в хронологическом упомянем только два из них и к двум другим вернемся позже. III Военный План Завоевать Базы мы уже вкратце рассмотрели ранее, и он продолжался с мая 1983 г. по сентябрь 1986 г., таким образом переливаясь из периода завоевания баз в начало периода развития базовых районов и Народной Войны в целом. IV военный план, «Пилотный План Развития Баз», применялся с декабря 1986 г. по май 1989 г., был применен посредством трех кампании и включал в себя аж 63,052 военных действия. В рамках периода этого военного плана и был проведен I Съезд КПП.
I Съезд КПП состоялся в 1988 г.; может возникнуть вопрос, как Съезд может быть первым, если КПП уже проводила Съезды и если сама КПП уже существовала на протяжении 60 лет с 1928 года? Причина заключается в том, что, как мы уже отмечали, Мариатэги при своей жизни не успел выполнить эту задачу, а ни один из предыдущих 4 съездов, некоторые из которых мы вкратце рассмотрели раннее, не был анти-ревизионистским, то есть марксистским Съездом. Причина, по которой КПП не смогла провести этот Съезд раньше заключается в процессе внутренней борьбе между ревизионистской и марксисткой линией; в период перед началом ЗНВ КПП была вовлечена в крайне острую внутреннюю борьбу, которая — как мы описали выше — велась в буквальном смысле не на жизнь, а на смерть с использованием подлых и жестоких тактик со стороны ревизионистов. Острая борьба приводит к расколам и зачастую сворачивает развитие военной борьбы за захват власти; из-за этого, хоть ранее и принимались попытки в 1967 г. провести V Съезд в рамках еще старой КПП, а в 1976 и в 1978 гг. — Съезд по Восстановлению, ни одна из этих попыток не увенчалась успехом и было принято решение подождать, пока КПП не окажется посреди ЗНВ для того, чтобы провести свой первый Съезд. В отношении этого Съезда нужно подчеркнуть несколько вещей: 1.) значение Съезда для КПП и для всего МКД в целом, 2.) идеология Съезда, 3.) то, как КПП рассматривает противоречие централизм и демократизм в рамках своего демократического централизма, а также 4.) отметить пару важных логистических вопросов для общего понимания.
Во-первых, мы не зря называем I Съезд самым важным внутренним событием КПП, о котором нам известно, так как именно на этом Съезде была принята идеология КПП, Базис Единства Партии, Устав Партии и ее Программа, которые — согласно публично доступной информации — по сегодняшний день руководят деятельностью КПП. Съезд позволил провести синтез всей истории развития КПП, то понять его и извлечь положительные и негативные уроки из этого опыта. Говоря об этом, мы не можем не заметить, что документы этого Съезда — Общая Политическая Линия и Интервью с Председателем Гонсало — являются самыми важными для нашего изучения всей истории КПП; эта статья не была бы возможна без этих документов, так как в них запечатлена история, которая осталась бы известна только в рангах внутренних рядов Партии. Даже располагая и другими ресурсами, которые мы перечисляем ниже, в этой лекции, имея наши собственные ограничения в понимании различных аспектов развития КПП, мы иногда просто вынуждены пересказывать секции этих невероятно детальных документов. Помимо всего этого, обеспечив новый уровень единства и убежденности, этот Съезд также послужил борьбе против ростков оппортунистической линии не только в КПП и не только в ее рядах, а также даже вне рядов КПП и не только в 1980х. В декабре 2022 г. была опубликована новость о формировании Международной Коммунистической Лиги — новой Международной Организацией Пролетариата, в которой, помимо большого количества коммунистических организаций в Европе, состоят такие влиятельные Партии как Коммунистическая Партия Бразилии, а также две Партии, ведущие ЗНВ на сегодняшний день в своих странах — ТКП/МЛ и сама КПП. Одним из самых первых опубликованных постановлений МКЛ было «Постановление выражения особой признательности Председателю Гонсало и КПП» и так как на идеологическом уровне самым высоким выражением вклада КПП под руководством Председателя Гонсало были именно документы I Съезда, мы видим, что эти документы продолжают активно использоваться для Восстановления и Создания Коммунистических Партий по всему миру. Бразильские коммунисты, немецкие коммунисты и норвежские коммунисты, помимо всех остальных, своими документами и акциями защищают теоретическое наследие Гонсало и КПП, в первую очередь постановление об универсальности военной теории Затяжной Народной Войны. В рамках же русского коммунистического движения, которое сильно неразвито, теоретический журнал «Маоистский Коллектив России, МКР» впервые перевел документы этого Съезда на русский (в чем мы глубоко обязаны этим товарищам) и использовали их для того, чтобы провести полемику против ревизионистских позиций псевдо-маоистской организации «Российская Маоистская Партия, РМП».
Во-вторых, следует отметить идеологию Съезда: Марксизм-Ленинзм-Маоизм, Мысль Гонсало. Вопрос определения Маоизма мы уже вкратце рассмотрели; согласно КПП Мысль Гонсало в сущности является ничем иным, как применением универсальной идеологии Маоизма к конкретным условиям Перу. В процессе революции ее руководство развивается посредством преодоления проблем, стоящих на ее пути; в идеологической сфере, то есть в сфере теории, которая является направляющим аспектом, это проявляется как борьба с ревизионизмом, который пытается свернуть с намеченного пути. Таким образом Мысль Гонсало, которая изначально была намечена в рамках ведущей идеологии КПП просто как Ведущая Мысль (или как Руководящая Мысль), на практическом уровне является идеологическим результатом качественного развития Народной Войны в Перу, а на идеологическом — результатом преодоления разных ревизионистских позиции, мешающих развитию ЗНВ. Мысль Гонсало в сущности содержит в себе два главных аспекта: Милитаризация Партии и Концентрическое Построение, два тезиса, которые определяют с одной стороны политические, а с другой стороны организационные нормы Партий, которые хотят вести ЗНВ для захвата Власти во всей стране. Милитаризация Партии это стратегическая политическая и военная директива, направленная на создание военизированной Партии, которая будет в состоянии вести ЗНВ; в отношении этого тезиса можно отметить к примеру то, что КПП считает себя полностью восстановленной только тогда, когда она уже активно работала над развитием конкретных планов начала Народной Войны. Концентрическое Построение с организационной стороны определяет норму работы трех инструментов революции: что Партия окружена Армией, а Армия ведет массовую работу, будучи окруженной Единым Фронтом. Может показаться, что это уже «запечено» в самом тезисе идеологии Маоизма относительно трех инструментов революции, однако мы видим, что на протяжении китайской революции, эти принципы, во-первых, применялись не всегда (мы говорим о начальном этапе формирования Маоизма, о противоречиях и конфликтах между партийным центром в Шанхае и базовым районом в горах Цзиньгань), а во-вторых, тогда когда они применялись, они не были окончательно систематизированы на теоретическом уровне. Не вдаваясь слишком сильно в детали, так как нам нужно продолжать повествование, эти два тезиса являются двумя сторонами одной и той же медали — универсальности Затяжной Народной Войны.
В-третьих, тот факт, что на протяжении большинства ЗНВ КПП осуществляла руководство посредством Партийных механизмов без Съездов (посредством Пленумов и Конференций), говорит о первостепенной значимости централизма в демократическом централизме партии, в котором демократизм рассматривается как второстепенная, но неотъемлемая часть.
В-четвертых, важно подчеркнуть, что Съезд на логистическом уровне был полностью подпольным событием, который проводился в условиях строгой тайны. Первостепенным аспектом этого является материальное доказательство того, что такие грандиозные мероприятия как привлечения абсолютного большинства партийцев со всех регионов страны, не только могут, но и должны состояться в условиях фашизма, что фашизм не является концом всего и вся, а наоборот, является логическим последствием сильного развития революции, просто конкретной материальной проблемой развития, которая должны быть преодолена. Ревизионистская линия вопреки линии КПП наоборот полагала бы, что Съезд следовало бы провести до ЗНВ, чтобы обеспечить безопасное проведение Съезда. Вторым же аспектом является опять же обратное доказательство необоснованных обвинений КПП в «сектантстве». Если бы КПП и в частности Председатель Гонсало, были сектой или «культом», то почему они потратили так много сил и пошли на такие большие риски посреди геноцидов, чтобы больше сплотить ряды Партии? Относительно конкретный условий опасности проведения этого Съезда нам много не известно, потому что все это внутренние дела КПП; однако мы можем рассуждать, опираясь например, на обстоятельства VI Съезда КПК в 1928 г., который из-за репрессий не смог вообще быть проведен в Китае и был проведен в СССР при помощи советских властей. Многие делегаты, используя один из трех основных способов возвращения со Съезда по дороге через Сибирь, вообще добирались обратно в Китай на протяжении аж нескольких месяцев в условии огромных рисков для жизни и полного подполья, причем один целый месяц по удачному обратному прибытию им был выделен для восстановления каналов связи (им были предоставлены денежные средства на 1 месяц жизни). Учитывая условия в каких развивалась Перу и то, что она не получала никакой военной помощи извне, можно только представить, насколько тяжело это было.
Вскоре после Съезда, КПП принимает V военный план, «Великий Военный План Развить Базы и Служить Захвату Власти», который продлился с августа 1989 года и был сменен VI, предпоследним военным планом в 1992 г.. Об этом V военном плане относительно его военных кампаний и количества военных акций нам известно мало, так как мы в основном опираемся на документ «Выборам — нет! Народной войне — да!» 1990 г. для предоставления этой статистики, на момент написания которого этот военный план был введен совсем недавно. Из этого документа известно только, что с момента введения этого плана в действие в августе 1989 г. по конец 1989 г., то есть чуть меньше чем за полгода, всего было совершено 23,090 военный действий, что показывает явный рост в количестве, очевидно являясь во многом результатом работы во время Съезда. Именно в течение этого плана ЗНВ в Перу перешло в 1991 г. из стадии стратегической обороны в стадию стратегического равновесия. Конкретно это выразилось в том, что Народные Комитеты, которые являются основой Новой Власти, то есть зерном Республики Новой Демократии в стадии формирования, обрели неподпольную, открытую форму. То есть КПП достигла уровня, на котором ее военное присутствие смогло обеспечить не только относительную стабильность границ базовых районов, но и безопасность внутри базовых районов до такой высокой степени, что Власть могла быть осуществлена уже открыто.
В 1992 г. ЗНВ в Перу все еще находилась на стадии стратегического равновесия, но опираясь на документы КПП мы видим, что очень активно велась работа по подготовке захвата Власти во всей стране. В 1992 г. состоятся заседания III Пленума ЦК КПП, которые не смогли завершиться из-за арестов. Однако за это время были определены два новых плана: IV стратегический политический план «Новый Стратегический План Развития Народной Войны для Завоевания Власти Во Всей Стране», а также VI военный «План Построения Завоевания Власти», который согласно планам КПП считался предпоследним планом на протяжении всей ЗНВ. К сожалению нам практически ничего известно об этих планах, так как, эти планы были определены незадолго после ареста части ЦК КПП в сентябре 1992 г., а их содержание остается предметом внутренней жизни КПП.
Подводя промежуточный итог, к моменту 1992 г., КПП руководствовалась следующими стратегическими политическими и военными планами:
Стратегические политические планы:
- (I Политический) План Начала (1980-1983)
- (II Политический) Стратегический План Завоевания Баз (1983-1985)
- (III Политический) Стратегический План для Развития Народной Войны и Развития Баз (1985-1992)
- (IV Политический) Новый Стратегический План Развития Народной Войны для Завоевания Власти Во Всей Стране (1992-)
Стратегические военные планы:
- (I Военный) План Начала (май-декабрь 1980)
- (II Военный) План Развёртывания (январь 1981 — январь 1983)
- (III Военный) План Завоевать Базы (май 1983 — сентябрь 1986)
- (IV Военный) Великий План Развить Базы — Пилотный План (декабрь 1986 — май 1989)
- (V Военный) Великий План Развить Базы и Служить Захвату Власти (август 1989-1992)
- (VI Военный) План Построения Завоевания Власти (1992-)
3 стадия, 5 момент (1993-2024): Предательство Правых Оппортунистических Линий и Общая Реорганизация Партии; объединение с другими Партиями и Организациями в МКЛ
Существует совершенно неправильное понимание поворота по пути к завоеванию Власти, который пережила перуанская ЗНВ в течение следующих лет после захвата части ЦК КПП в 1992 г., согласно которому Председатель Гонсало и КПП капитулировали, в результате чего ЗНВ в Перу прекратилась. Этот тезис не только совершенно невежественен, но и зачастую сознательно вредоносен для объективного понимания процесса революции в Перу, так как у корней этих позиций стоят ЦРУ и высокопоставленные предатели в рангах КПП. Рассматривая процесс поворота на пути ЗНВ мы заключаем, что после ареста своего руководства КПП придерживалась уже заданной политической линии и подготовленных политических и военных планов, что реальный поворот на пути ЗНВ приходится на 1993 г., когда перуанское Государство от имени военнопленного Гонсало опубликовало сфабрикованные «мирные письма», в которых Председатель Гонсало якобы просит провести переговоры для достижения мирных соглашений с фашистским диктатором Фухимори. Мы считаем, что начиная с 1993 г. бойцы и активисты КПП начали опускать руки именно в результате обманных и предательских действий ревизионистов внутри КПП, напрямую сотрудничающих с ЦРУ. В этих рамках антиповстанческая стратегия ЦРУ, действия ревизионистов внутри Партии, обстоятельства ареста части ЦК, политическая линия Председателя Гонсало, его высказывания в условиях пленения и пыток, кампании за защиту его жизни, а также дальнейший процесс ЗНВ в Перу в условиях двух оппортунистических линий, заслуживают самого пристального внимания и рассмотрения.
К 1992 г., несмотря на все законные — и в первую очередь незаконные — действия Государства, ЗНВ продвигалась по стране как нож по маслу. В попытках сохранить зарубежный капитал своих покровителей и, продолжая свою обширнейшую историю нескрываемых военных переворотов и вмешательств в политику других стран, ЦРУ пытается решить поставленную перед собой задачу уничтожить революцию в Перу. Изучая конкретные условия Перу, быструю и энергитичную мобилизацию народа в поддержку ЗНВ, аналитики и стратеги ЦРУ приходят к выводу о том, что «напрямую» остановить ЗНВ не представляется возможным. Согласно их анализу на политическом уровне мобилизация народных масс и их вовлечение в вооруженную борьбу идет на таком высоком темпе, что побить его Государству никак не представляется возможным, из-за чего на военном уровне ЗНВ представляет собой непобедимую военную машину нового, более высокого уровня, не сравнимого ни с чем, что они когда-либо видели, движение которой невозможно остановить ни исчезновениями, ни прямым уничтожением, ни геноцидами. Наемная армия перуанского Государства стоит слишком дорого и не выполняет поставленные перед собой задачи. Опираясь на опыт военных действий против вооруженной борьбы в Латинской Америке, а также на опыт во Вьетнаме, ЦРУ разрабатывает военно-политическую стратегию «войны низкой интенсивности» (LIC), ключевым компонентом которой является политика «КПП против КПП», «Председатель Гонсало против Председателя Гонсало». В сущности они заключают, что могут рассчитывать только на сочетание предательства и капитулянтства изнутри и фабрикацию этого предательства и капитулянтства снаружи, чтобы расколоть лидерство и деморализовать участвующих, причем главным аспектом является именно внутренний.
Ведя диверсионную работу в этом стратегическом направлении, перуанская армия, по президентскому приказу Фухимори, проводя геноцид в Канто Гранде в 1992 г., который мы уже упомянули, систематически убивает в своих камерах (по всей видимости уже после многодневной бомбежки) всех лидеров КПП, кроме одного — Османа Мороте — который был арестован 4 года ранее, и, как было известно, имел тенденцию к ревизионистским позициям, а также известные противоречия с руководством Председателя Гонсало (в этой секции статьи мы опираемся как на работу бразильского Центра по Изучению Марксизма-Ленинизма-Маоизма (Núcleo de Estudos do Marxismo-Leninismo-Maoismo (NEMLM)), опубликованную в журнале AND), так же как и на работу немецкой редакции Klassenstandpunkt по этой теме под названием «Правая Оппортунистическая Линия в Перу — Банда Предателей и Коллаборационистов, Которые Хотят Уничтожить Народную Войну»). Таким образом с помощью этого геноцида подготовлена почва для открытого сотрудничества Мороте с перуанской реакцией и для маскировки его коллаборационизма он подстрелен в ягодицу. Используя аналогичные тактики, перуанская реакция под руководством ЦРУ заполучает других предателей и ревизионистов, которые в 1992 г. помещены вместе для структурирования их политической линии для раскола КПП и уничтожения ЗНВ, то есть для того, чтобы убедить массы, бойцов и партийцев КПП в том, что продолжать ЗНВ невозможно, что нужно принять программы амнистии, рассчитывать на реформы, а не на революцию, то есть верить перуанскому Государству относительно ведения политики в пользу народа. Естественно в обмен на все это ревизионистам-предателям даны обещания и гарантии личной выгоды — оплата их предательства. К этим ревизионистам мы еще вернемся.
Примерно одновременно с этим (буквально пару месяцев после геноцида в Канто Гранде, согласно нашему пониманию) ЦРУ удается осуществить арест одного предателя, имеющего ключевые финансовые и логистические ответственности в КПП, добровольное признание которого привело к обозначению дома, который был недавно арендован для высокопоставленных лидеров КПП. По наводке устроив наблюдение за домом, после некоторого времени принимается решение осуществить налет на дом, в результате которого часть ЦК и сам Председатель Гонсало арестованы, таким образом важная часть ЦК КПП попадает в руки врагу.
На момент ареста Председателя Гонсало реакции предстоит решить вопрос, что именно с ним делать. С одной стороны его можно убить — прозвучало много предложений приговорить его к смертной казни, тем самым показав, «вот что будет с революционерами». Это предложение в конце концов было отвергнуто, в первую очередь из-за кампании, организованной КПП за защиту жизни Председателя Гонсало, которая доказала, что поддержка масс и подчинение коммунистов руководству Председателя Гонсало высока и непоколебима; его убийство просто сделало бы из него героя мученика, закрепив его место в истории. Из-за этого принимается решение заставить Председателя Гонсало капитулировать, ведь если он капитулирует, то можно будет использовать его в качестве инструмента против ЗНВ, что в значительной степени намного эффективнее для реакционеров. В этих целях они используют широкий спектр пыток и наркотических средств, пытаясь сломить его веру в революцию. Одновременно с этим они предлагают различные личные блага. Но столкнувшись с настроем Председателя Гонсало, у перуанской реакции не получается его переубедить. К примеру, в сети легко найти видеозапись самого ареста ЦК КПП во время налета на подпольный дом, на которой Председатель Гонсало в лицо своим палачам говорит: «В конечном счете, у человека можно отнять все, кроме того, что у него здесь [указывает на голову] — ни у кого; даже если его убьют. И если один умирает, это остается в других, и это никогда не будет стерто. И когда это будет проанализировано, история признает. Вы должны помнить, вы должны знать освободителей: преследуемых, казненных, уничтоженных, истребленных.» В связи с этим стоит вкратце рассмотреть позиции Председателя Гонсало на II Пленуме ЦК КПП в 1991 г., а также ранее в 1988 г. в его Интервью с El Diario.
«EL DIARIO: Председатель, согласны ли вы на переговоры с Аланом Гарсией Пересом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ГОНСАЛО: Идея переговоров муссируется, и это тоже часть игры сверхдержав, особенно социал-империалистов. Мы рассматриваем ситуацию следующим образом: в развитии Народной Войны есть время, когда отношения и дипломатические отношения становятся необходимыми и имеют место. Например, встреча Председателя Мао и Чан Кайши. Это то, с чем люди уже знакомы. Мы также видели это в случае с Вьетнамом. Это одна из граней развития революционной войны и, тем более, Народной Войны. Но мы должны исходить из понимания того, что на дипломатических встречах соглашения, подписанные за столом переговоров, отражают только то, что уже установлено на поле боя, потому что никто не собирается отказываться от чего-то, что еще очевидно не потеряно. И это понятно. Можно спросить, настал ли этот момент в Перу? Этот момент еще не наступил. Так зачем же поднимать вопрос о переговорах? Такие переговоры просто направлены на то, чтобы остановить или подорвать Народную Войну, вот на что они направлены, и не более того. Поэтому я повторяю: правда в том, что время для встреч и дипломатических переговоров еще не пришло, в этом нет никакого смысла.
Что касается остального, я думаю, что это демагогия, которую они раздувают со времен правительства Белаунде, когда из-за принятого предложения кого-то из Объединенных Левых, тогдашний президент заявил, что нет подходящего для переговоров собеседника. Слова! По сути, это была дешевая демагогия без рифмы и причины, и сегодня все то же самое. А кто говорит о переговорах? Ревизионисты, оппортунисты и те, кто надеется на APRA, на этот демо-буржуазный порядок, на этот реакционный порядок. Это они. Но не они ли в то же время способствуют установлению мира, нашему уничтожению? Разве не они же вносят предложения о том, как лучше утихомирить, то есть как смести нас, потому что таковы их зловещие мечты, чтобы удовлетворить свои аппетиты? Это те же люди. Какое совпадение! Значит, эти разговоры — зловещее предательство. Более того, можно спросить: как они могут говорить о диалоге, те, кто даже заключил договор об амнистии с Гарсией Пересом, который он так и не выполнил?
Так что для меня вся эта болтовня о переговорах — не что иное, повторяю, как поиск способа подорвать Народную Войну, потому что она не соответствует действительности. Когда придет время, Народной Войне обязательно придется вести дипломатическую деятельность. Но наша дипломатия будет направлена на захват Власти во всей стране, целиком и полностью. Нам не нужен Северный Вьетнам и Южный Вьетнам, нам не нужна Северная Корея и Южная Корея. Мы не хотим Северного Перу и Южного Перу, мы хотим только одно Перу. Вот наше условие: полная, всесторонняя и абсолютная капитуляция. Готовы ли они к этому? Нет. Они замышляют наше уничтожение, и поэтому переговоры — не что иное, как часть этого плана, несмотря на всю их демагогическую и обывательскую болтовню.«
Председатель Гонсало очень крепко стоит на позициях против капитуляции и любого изменения в направлении развития новой Власти, ЗНВ и руководства Партии.
Поэтому, спустя пару недель после его пленения, не решаясь ни казнить его, ни успев заставить его капитулировать, в попытке организовать пропагандистский трюк, Председателя Гонсало выводят на показ камерам мировой прессы в клетке, специально одетым в «тюремную» одежду, чтобы он предстал перед судьями в капюшонах, которые должны были вынести приговор в условиях сокрытия своих личностей. Вместо этого все пошло не по плану реакции, и как только занавеса была снята, Председатель Гонсало произнес одну из своих самых известных речей, которая наоборот защищала и мобилизовала все прогрессивные массы на участие в ЗНВ. Мы считаем целесообразным привести всю эту речь, которая также была впервые переведена на русский теоретическим журналом МКР (в этой секции мы в целом опираемся на переводческую работу МКР в своей второй полемике с РМП):
«Товарищи Коммунистической Партии Перу! Бойцы Народной партизанской армии! Перуанский Народ!
Мы переживаем исторические моменты, каждый из нас знает, что это так, давайте не будем обманывать себя. В эти моменты мы должны укрепить все силы, чтобы противостоять трудностям и продолжать выполнять наши задачи. И мы должны завоевывать цели! Успехи! Победу! Это то, что должно быть сделано.
Мы здесь, как дети народа, и мы сражаемся в этих окопах, это тоже окопы борьбы, и мы делаем это потому, что мы коммунисты! Потому что здесь мы защищаем интересы народа, принципы Партии, Народную Войну. Это то, что мы делаем, делаем и будем делать!
Мы находимся здесь в таких условиях. Некоторые думают, что это великое поражение. Они мечтают! Мы говорим им, продолжайте мечтать. Это просто поворот, не более того, поворот на пути! Дорога длинная, и мы дойдем. Мы одержим победу! Вы увидите это! Вы увидите это!
Мы должны продолжить выполнение задач, поставленных III Пленумом Центрального Комитета. Славный Пленум! Вы должны знать, что эти соглашения уже выполняются, и это будет продолжаться. Мы будем продолжать применять 4-й Стратегический План Развития Народной Войны для Завоевания Власти, мы будем продолжать развивать 6-й Военный План Строительства Завоевания Власти, это будет продолжаться; это задача! Мы выполним ее благодаря тому, что мы есть, и благодаря обязательствам перед пролетариатом и народом!
Мы четко говорим, что сегодня демократический путь начал развиваться как путь освобождения, как путь освобождения народа! Таковы обстоятельства, в которых мы разворачиваемся. Мы должны думать с глубоким осознанием истории, мы должны перестать закрывать глаза. Давайте посмотрим на реальность, давайте посмотрим на историю Перу. Давайте посмотрим на последние три столетия Перу. Нам следует подумать об этом. Посмотрите на 18 век, посмотрите на 19 век, посмотрите на 20 век и поймите их! Те, кто их не понимает, будут слепыми, а слепые не служат стране, они не служат Перу!
Мы считаем, что 18 век был очень четким уроком. Подумайте об этом. Был господин. Это была Испания, и к чему привело нас это кровососущее господство? К очень глубокому кризису, в результате которого Перу было разделено. Отсюда берет начало сегодняшняя Боливия. Это не наша выдумка, а факты.
Ладно, прошлый век, английское господство. Куда привело их соперничество с Францией? К еще одному большому кризису: 1870-е годы. Результат? Война с Чили. Мы не должны забывать об этом! И что же произошло? Мы потеряли территорию. Наша нация раскололась, несмотря на кровь, пролитую героями и народом. Мы должны извлечь из этого уроки!
Двадцатый век. Как обстоят наши дела? В 20-м веке над нами доминирует империализм, в основном североамериканский, это реальность, все это знают. И к чему он нас привел? Это напоминает 1920-е годы, здесь и сейчас, в самый тяжелый кризис за всю историю перуанского народа. Усвоив урок прошлых веков, что мы можем подумать? Снова нация в опасности, снова республика в опасности, снова наша территория в опасности. Она может быть легко потеряна, причем в угоду интересам. Такова ситуация; вот куда они нас привели. Но у нас есть факт, перуанская революция, Народная Война, и она продвигается, и будет продвигаться дальше. К чему мы пришли? К стратегическому равновесию. И мы должны это хорошо понимать. Это стратегическое равновесие! Оно закрепляется в существенной ситуации. Для чего служили 12 лет? Чтобы показать всему миру и, прежде всего, перуанскому народу, что перуанское Государство, старое перуанское Государство — это бумажный тигр, прогнивший до основания. Это было доказано!
Раз так, давайте подумаем об опасности того, что нация, страна может быть разделена, что нация находится под угрозой. Ее хотят расчленить; ее хотят разделить. Кто хочет это сделать? Как всегда, империализм, те, кто эксплуатирует, те, кто правят. И что мы должны делать? Какова наша задача сейчас? Мы должны продвигать Народно-Освободительное Движение и развивать его посредством Народной Войны, потому что народ, всегда народ, был тем, кто защищал страну, кто защищал нацию.
Настало время создать Народно-Освободительный Фронт, настало время создать и развить из Народной Партизанской Армии Народно-Освободительную Армию. Это то, что мы должны сделать, и мы это сделаем! Это то, что мы делаем, и это то, что мы будем делать! Вы, господа, будете свидетелями.
И наконец, послушайте. Мы видим, что в мире Маоизм безостановочно идет вперед, чтобы возглавить новую волну пролетарской мировой революции. Слушайте внимательно и понимайте! Те, у кого есть уши, используйте их. Те, у кого есть понимание — а оно есть у всех нас — используйте его! Хватит этой чепухи. Хватит этих неясностей! Давайте поймем это! Что происходит в мире? Что нам нужно? Нам нужно, чтобы Маоизм был воплощен, и он воплощается, и, порождая коммунистические партии, двигал и направлял эту новую великую волну грядущей пролетарской мировой революции.
Все, что они нам говорили, пустая и глупая болтовня о знаменитом «новом веке мира». Где он сейчас? Что с Югославией? Что с другими местами? Это ложь; все стало политизированным. Сегодня есть одна реальность: те же самые соперники 1-й и 2-й мировых войн готовят новую 3-ю мировую войну. Мы должны это знать, и мы, дети угнетенного народа, являемся частью добычи. Мы не можем согласиться с этим! Хватит империалистической эксплуатации! Мы должны покончить с ними! Мы из третьего мира, а третий мир — это основа пролетарской мировой революции, при одном условии, что Коммунистические Партии будут […] вести за собой! Вот что мы должны сделать!
Мы считаем следующее. В следующем году исполняется 100 лет со дня рождения Председателя Мао. Мы должны отметить эти 100 лет! Мы организуем его вместе с Коммунистическими партиями. Мы хотим новый стиль, празднование, которое будет сознательным пониманием значения Председателя Мао в мировой революции, и мы начнем празднование в этом году и закончим в следующем. Это будет грандиозный процесс празднования.
Я хочу воспользоваться этой возможностью, чтобы поздравить международный пролетариат, угнетенные народы мира и Революционное Интернационалистское Движение [RIM].
ДА ЗДРАВСТВУЕТ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ ПЕРУ!
НАРОДНАЯ ВОЙНА НЕИЗБЕЖНО ПОБЕДИТ!
МЫ ПРИВЕТСТВУЕМ ЗДЕСЬ БУДУЩЕЕ РОЖДЕНИЕ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ ПЕРУ!
Мы говорим: СЛАВА МАРКСИЗМУ-ЛЕНИНИЗМУ-МАОИЗМУ!
И, наконец, мы говорим: ЧЕСТЬ И СЛАВА ПЕРУАНСКОМУ НАРОДУ!»
Разве эти слова являются словами предателя и капитулянта? Это полное подтверждение, а не отрицание всех его позиций, на которых он стоял ранее.
Таким образом, столкнувшись с просто сильнейшим сопротивлением и полным отвержением даже любого намека на капитуляцию со стороны Председателя Гонсало, реакция с момента этой речи и до окончательного убийства Председателя Гонсало предпринимает попытки свести все публичные выступления Председателя Гонсало до нуля, из-за чего с этого момента в нашем распоряжении, не включая некоторые внутренние видеоматериалы реакции, которые были обрезаны и опубликованы десятилетиями позже, имеются буквально считанные минуты «экранного времени», когда у Председателя Гонсало была возможность хоть как-то, даже в самой ограниченной форме, выразиться. Одним из таких внутренних материалов реакции, о котором мы говорим, является «мягкая» попытка сломить волю Председателя Гонсало, используя «Интервью», проведенное Владимиро Монтесионосом, главой перуанского разведывательного аппарата и — одновременно — агентом ЦРУ, на морской военной базе в 1992 г., куда Гонсало перевезли спустя некоторое время после своего начального заключения. В этом «Интервью» Председатель Гонсало еще раз подтверждает свою уверенность; пара цитат:
Владимиро Монтесинос: «Как вы думаете, может ли быть другой Абимаэль?»
Председатель Гонсало: «Я думаю, что их будет много и еще лучше.»
Напарник Владимиро Монтесинос: «Вы считаете, что [политическая] линия уже создана, уже сформирована? Или это линия в процессе формирования?»
Председатель Гонсало: «Она уже создана…[видео обрывается]»
Анализируя же остальные высказывания и действия Председателя Гонсало, которые теоретический журнал МКР уже отмечали в своей полемике, так же как и бразильские и немецкие товарищи, работы которых мы упомянули, мы видим, что каждый раз (как минимум в 2007, 2014 и 2017 гг.), когда Председатель имел возможность хоть как-то высказаться, он высказывался и действовал в поддержку ЗНВ и КПП, к примеру выкрикивая перед прессой слоганы в поддержку ЗНВ и КПП, а также высказываясь на «судах» против распространения мифов о том, что КПП торгует наркотиками и несет ответственность за совершение теракта в Тарате в 1992 г.. Вопреки представлениям о том, что Гонсало капитулировал, что означало бы, что он принял личную выгоду вместо того, чтобы защищать свои коммунистические позиции, из записей этих показных «судебных» процессов мы также видим, что ему систематически отказывают в элементарном медицинском обслуживании, а он продолжает прибывать в самых суровых условиях длительного одиночного заключения в карцере, что по международно принятым стандартам соответствует пытке. На одном таком суде он говорит, что потерял очень много веса; доктора на показ приходят к нему, но, подчиняясь приказам сверху, отказываются оказать медицинскую помощь, ожидая, что он каким-то волшебным способом должен поставить диагноз и вылечить себя сам в своей же одиночной камере, где по нашим оценкам (из видеозаписи 2014 г.) общая жилплощадь составляет порядка 10 квадратных метров.
Видя, что Председатель Гонсало, даже в таких условиях, отказывается капитулировать ни публично, ни при закрытых дверях, реакция, при помощи уже вышеупомянутого Османа Мороте, но также Марии Пантохи, при участии Эдмундо Кокс Бозевиля, Маги Клаво Перальты, Рольдана («холодное» имя), Артемио («холодное» имя) и других, начинает структурировать оппортунистическую и ревизионистскую линию, направленную на уничтожение ЗНВ, которая утверждает, что международная пролетарская революция пришла в упадок, что с арестом Вождя КПП больше неспособна вести ЗНВ, и что необходимо «новое определение», то есть ревизия уже существующей и ведущей революцию Мысли Гонсало. Причем только позже стало ясно, что реальным политическим лидером этой Правой Оппортунистической Линии была «товарищ Мириам» Елена Ипаррагирре, состоящая до этого в ЦК КПП. Все это предательство было нарочно сделано от имени Председателя Гонсало посредством так называемых «мирных писем», которые были составлены агентами ЦРУ (в чем к примеру признался Рафаэль Мерино), опираясь на составленную ревизионистскую политическую линию предателей. Для подделки также были использованы и другие медийные материалы, как аудио- и видеозаписи.
Статья «Путь Народной Войны в Перу после захвата ЦК» — намного лучше, чем мы могли бы сами — приводит синтез правых оппортунистических линий в КПП, а также процесса реорганизации КПП:
«С предательской позиции «мирного соглашения», которая ничего не достигла, кроме улучшения условий [тюремного] содержания крыс во главе ПОЛ, крысы-ревизионисты углубили свою позицию до нытья о «политическом решении проблем, возникших в результате войны», а затем создали фиктивное «Движение за Амнистию и Фундаментальные Права, Movadef», чтобы втянуть себя в гнилой избирательный фарс, с помощью которого они поддержали избрание оппортуниста Кастильо, одного из палачей Председателя Гонсало.
Крысы запустили и другие аферы, такие как публикация работы «De punho y letra» [исп. оригинал «De puño y letra», прим. значение «Рукопись» — переводчик], приманки, в которой используется рукопись Председателя Гонсало, сделанная задолго до его захвата, о начале его боевой деятельности, а также его записи аргументов для судебной защиты, чтобы создать впечатление, что это его собственная работа, но центральным элементом которой является текст, написанный крысой Еленой Ипаррагирре, в котором она представляет свои ревизионистские тезисы, включая преступное утверждение, что Председатель Гонсало сказал ей, что его «задача выполнена». После этой подделки Мириам все больше и больше выставляет себя продолжательницей дела Председателя Гонсало, распевая ревизионистскую и капитулянтскую ПОЛ, и выпускает еще одну поддельную работу, приписываемую Председателю Гонсало, “Memória desde Nêmesis” [прим. значение «Воспоминания от Немезиды» — переводчик], в которой собраны его записи из газеты «Voz Popular» [«Голос Народа»], написанные до войны, и в предисловии к которой та же Мириам двусмысленно излагает свои позиции, как будто они принадлежат Председателю Гонсало. Там же она сообщает, что он пишет вторую часть, в которой речь пойдет о войне и годах после пленения.»
Организационное и идеологическое предательство ПОЛ в условиях крайне острой борьбы с перуанскими маоистами продолжило свое гниение, что из их последних текстов, к примеру, видно в их новых утверждениях о том, что ЗНВ в Перу вымела из экономического базиса страны полуфеодализм, из-за чего нынешний этап революционного процесса в Перу якобы соответствует социалистической революции, а перуанское общество является «зависимым капиталистическим». Эти ревизионистские тезисы не только совершенно неверны, но и противоречат их же собственным позициям, выдвигаемым ими ранее о том, что ЗНВ в Перу полностью провалилась, не достигнув ничего. По словам вышеупомянутой статьи это ничто иное, как «Новое начинание ПОЛ, после соучастия в гнусном убийстве Председателя Гонсало, героически отдавшего всю свою жизнь и труд коммунистическому делу, победившего всех своих мучителей из числа реакционеров и ревизионистов и не потерявшего своей несокрушимой коммунистической стати за 29 долгих лет изоляции, пыток и физического уничтожения — крысы пытаются замаскироваться, тратят бумагу и чернила, а то и открывают свои гнилые рты для подлого использования терминов «Мысль Гонсало», «Председатель Гонсало», «кризис разложения империализма», «революционная ситуация» и т.д., термины, которые десятилетиями запрещались в их жаргоне, в попытках продать свою тухлую рыбу.»
В добавок к этим проблемам и неясностям, которые являются ничем иным, как результатом предательства, еще одной проблемой, порожденной ревизионистами, является узурпация Чрезвычайного Центрального Комитета (ЧЦК), Главного Регионального Комитета (ГРК), а также Стратегического Регионального Комитета (СРК). Не углубляясь слишком сильно в детали, которые бразильская статья прекрасно рассматривает, в результате этого процесса в определенный момент после 1998 г. КПП остается без Центрального Комитета, то есть без органа исполнительной власти, объединяющего Партию на уровне страны. В добавок к уже существующему предательству первой ПОЛ, следующей по пути парламентского кретинизма, появляется еще одна оппортунистическая линия военного шантажа и наемничества, во главе с Хосе, Алипио и Раулем («семья Киспе») которая узурпирует партийный аппарат в долине рек Апуримак, Эне и Мантаро (регион, известный как VRAEM), заставляя всех бойцов КПП отречься от политической линии Партии; бойцов, которые отказываются сделать это, казнят. Они также требуют от геноцидного правительства передать им Председателя Гонсало, чтобы казнить его, обвинив его в терроризме.
«Эта ПОЛ, выдающая себя за левую, быстро ликвидировала Опорные Базы и Массовые Организации Партии везде, где только могла, осуществляя буржуазно-милитаристскую и каудильистскую линию, фактически превратив значительную часть Народно-Освободительной Армии (НОА) в «феодальных полевых командиров» — именно эта группа сегодня называется «Милитаризованной Коммунистической Партией Перу» (МКПП)»
(из «Путь Народной Войны в Перу после захвата ЦК»)
«В сговоре с перуанской политической полицией Хосе развернул настоящую кампанию по демобилизации народных комитетов, внедряя своих агентов в партийные органы. Так было с Перуанским Народным Движением (MPP) — органом, созданным КПП для работы за рубежом, которому пришлось пройти через кампанию контрразведки и борьбу двух линий, чтобы реорганизоваться, восстановить контакт с КПП и разоблачить на международном уровне преступную деятельность двух ПОЛ, использующих имя Партии и порочащих Председателя Гонсало. Вдобавок ко всему, перейдя к сотрудничеству с реакцией, группа Хосе неизбежно идет к краху и капитуляции: его реакционные нападки на Председателя Гонсало и на его Мысль привели лишь к изоляции от крестьянских масс в перуанских джунглях и нагорьях, к изоляции от перуанских революционеров и МКД, где он не получил никакого приема, даже среди лже-маоистов, которые клевещут на Председателя Гонсало. В таком же состоянии находится и его сиамская сестра во главе с Мириам.»
(из «Путь Народной Войны в Перу после захвата ЦК»)
Крайне важно отметить, что борьба с предательством и оппортунистическими линиями утверждающими, что ЗНВ провалилась, а Председатель Гонсало капитулировал, хоть и являются предметом спора в Международном Коммунистическом Движении, не являются им в КПП. Перуанские маоисты с самого начала пресекли абсолютно все попытки уничтожить КПП и ликвидировать ЗНВ, которая никогда не остановилась и ведется до сегодняшнего дня. Естественно все эти процессы привели к проблемам, которые помимо всего прочего повлекли количественное уменьшение состава КПП; есть люди, которые из-за этого считают, что КПП была уничтожена. В этом отношении стоит понимать, что на момент 1992 г. это была очень развитая организация, аппарат которой составлял, согласно нашему пониманию, несколько тысяч человек; КПП никогда не была уничтожена, а ЗНВ никогда не была остановлена, не стоит путать уничтожение Партии с временным отсутствием у нее Центрального Комитета.
Таким образом главной задачей КПП в условиях предательства и капитуляции ПОЛ является директива об Общей Реорганизации Партии, которая ведется под слоганом «Объединение народа против фашистского, геноцидного и продажного режима Фухимори!». В этом отношении важно понимать, что перуанская революция не является исключением в отношении того, как развиваются революции во всем мире, а наоборот является подтверждением его. Разве революция в Китае не пережила потерю около 90% своих сил во время похода 1934 г.? Разве многие партийные организации большевиков в период столыпинской реакции после поражения 1905 г. не потерпели крах, а сами большевики не должны были развиваться в условиях еще более жестокого подполья? Разве в Индии коммунистов не объявляли уничтоженными несколько раз? Разве ТКП/МЛ не прошла через аналогичные процессы после убийства их Вождя Ибрагима Кайпаккая? Разве на Филлипинах революция не столкнулась с аналогичными проблемами?
И на пути процесса Общей Реорганизации Партии уже видны достигнутые в этом вехи, как минимум например в восстановлении международного органа Партии и восстановлении связи с ним (MPP), а также в том, что в 2022 г. КПП вступила в Международную Коммунистическую Лигу в качестве члена-учредителя, достигнув самого высокого международного единства с другими Партиями и Организациями с момента растворения Коминтерна. Мы считаем, что объективно главным ограничивающим аспектом в этом направлении является коммунистическая постановка вопроса о решительности и оптимизме, чемпионом которой был Председатель Гонсало:
EL DIARIO: Бывает ли у Вас депрессия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ГОНСАЛО: Нет. Я считаю, что у меня почти встроенный оптимизм. И я больше занимаюсь проблемами понимания и убежденности, чем проблемами чувств или депрессии. Напротив, я думаю, что я достаточно оптимистичен.
Именно Марксизм, Председатель Мао, дал нам понять, что люди, особенно коммунисты, являются оптимистами. Всякий раз, когда я оказываюсь в трудной ситуации, я стараюсь найти в ней положительный аспект или потенциал для развития, который еще может существовать в этой ситуации, потому что нет ничего абсолютно черного, как и ничего абсолютно красного. Даже если случится большое поражение, хотя у нас его еще не было, всегда найдется положительный аспект. Суть в том, чтобы извлечь уроки и продолжать делать свою работу, основываясь на позитивном аспекте. Вы всегда найдете тех, кто поддержит вас, кто проявит энтузиазм и окажет помощь в борьбе, потому что Коммунизм объединяет людей.
(Из Интервью с Председателем Гонсало 1988 )
Заключение и Финальные Комментарии
В 2021 г. многие маоистские Партии и Организации, в первую очередь те, которые сегодня состоят в МКЛ, провели международную кампанию за защиту исторического наследия Председателя Гонсало и за то, чтобы отомстить перуанской и мировой реакции за его смерть и отпраздновать его жизнь. С этого момента 3 декабря ежегодно действиями и акциями отмечается дата его рождения. Совсем недавно состоялась кампания МКЛ по чтению дня рождения Председателя Мао — 26 декабря, которая была отмечена самыми разнообразными массовыми мероприятиями и действиями по всему земному шару. В рамках России и с целью поддержать усилия по популяризации истории Маоизма мы решили провести данную лекцию, рассмотрев вкратце историю революции Перу. Хоть эта лекция и о Председателе Гонсало, а не о Председателе Мао, мы напрямую связываем ее с усилиями маоистов из других стран, потому что историческая роль Председателя Гонсало неразрывно связана с Маоизмом. Более того, таким же образом как Ленинизма нет без Сталина, так как именно Стлаин обосновал Ленинизм как более новую стадию развития пролетарской идеологии, Маоизма нет без Председателя Гонсало, потому что именно он, благодаря своему практическому опыту, подвел черту над опытом китайской революции, полностью проанализировав его и определив самые центральные аспекты Маоизма; иными словами он представил синтез Маоизма. Совершенно очевидно, что если Мариатэги был Лениным Латинской Америки, то Гонсало был Мао Цзедуном Латинской Америки.
В заключении также следует отметить, что в написании этой работы перед нами стояли проблемы временного характера, связанные с форматом данной лекции, а также проблемы нашего собственного знания и понимания политических процессов в Перу. Из-за этих ограничений, к примеру, мы полноценно не рассмотрели такие важные моменты в истории Перу как война с Чили, а также партизанскую борьбу 1965 г.. Мы не рассмотрели вопрос того как фашизм может сменяться демократическими режимами, а в рамках этого как конкретно сменялись правительства 1960-2000х годов. Были и другие моменты, которые мы не рассмотрели из-за ограничений другого характера. Тем не менее мы считаем, что представленная нами компиляция и анализ истории КПП верны и корректны.
Все же, мы очень серьезно относимся к нашей теоретической работе и останемся открыты к дружественной критике с целью улучшения данного материала. Мы надеемся, что с помощью наших читателей, этот текст сможет быть использован как отправной пункт для всех заинтересованных в более детальном изучении перуанской революции. С этой целью и для полной прозрачности наших исследований ниже мы приводим список текстов, изучение которых позволило нам написать этот текст; особенно важные материалы помечены символом «☆»:
- Мариатэги: (1924) История Мирового Кризиса
- Мариатэги: (1928) Семь интерпретационных очерков о перуанской действительности
- ☆КПП-КФ: (1968) Чтобы понять Мариатэги
- КПП: (1970) Латинская Америка: Народная Война — Великие Победы и Блестящие Перспективы
- ☆Крестьянская Федерация Долины Чанкай-Уарал-Аукаллама: (1974) НЕТ ВЫПЛАТЕ АГРАРНОГО ДОЛГА
- ☆КПП: (1974) Относительно Национального Вопроса
- ☆КПП: (1975) Отвоюем Мариатеги и Восстановим его Партию
- КПП: (1978) Против конституционных иллюзий, за Государство Новой Демократии!
- КПП: (1980) Мы – Инициаторы
- КПП: (1982) О Марксизме-Ленинизме-Маоизме
- КПП: (1988) Основы Дискуссии: Международная Линия
- ☆☆☆КПП: (1988) Общая Политическая Линия
- ☆☆☆КПП: (1988) Интервью с Председателем Гонсало (начинают развивать мобильную войну)
- ☆КПП: (1990) Выборам — нет! Народной войне — да!
- КПП: (1991) Майские директивы для метрополии Лимы
- ☆КПП: (1991) Подготовительное заседание II Пленума ЦК КПП
- ☆КПП: (1992) Базис дискуссии III Пленума ЦК КПП
- Видеоматериал: (1992) Видео ареста ЦК КПП
- ☆Видеоматериал: (1992?) «Интервью Председателя Гонсало с GEIN 1992»* — ПРИМЕЧАНИЕ*: Мы смогли подтвердить подлинность этого источника, но не смогли выяснить обстоятельства этого интервью, в частности место и время его проведения, а также, что интервью провело именно GEIN
- ☆КПП: (1992) Речь Председателя Гонсало в Военном Плену
- ☆Видеоматериал: (1992) Видео «интервью» с Владимиро Монтесинос
- Ревиолюционное Интернационлистское Движение (RIM/РИД): (1993) Слава Марксизму-Ленинизму-Маоизму
- «Blythe.org»: (2011?) Признания британского сендеролога
- «Blythe.org»: (?) Глаза Матери Убитого Поэта, Лишенные Слез
- Видеоматериалы: (2007, 2014, 2017) значимые происшествия и высказывания Председателя Гонсало во время его военного заключения и судебных следствий
- ☆A Nova Democracia: (2021) Путь Народной Войны в Перу после захвата ЦК
- ☆Klassenstandpunkt: (2022) Правая Оппортунистическая Линия в Перу — Банда Предателей и Коллаборационистов, Которые Хотят Уничтожить Народную Войну
Мы призываем всех наших слушателей и читателей связаться с нами если вы заметили ошибки в нашем тексте или если имеете важные дополнения, которые подходят под формат данного текста. Спасибо за внимание.